Дело № 1-46/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 15 июня 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Колобовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № от 24 апреля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

Поповой 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образования, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 13 апреля 2017 года до 10 часов 53 минут 14 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, осознавая, что её действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, извлекла и тайно похитила из нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, который спал на диване и находился в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании подсудимой причиненного потерпевшему вреда путем возмещения ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Судом подсудимой ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ей понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимая ФИО1 заявила, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение подсудимой, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, изучив письменное ходатайство потерпевшего, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с подсудимой ФИО1 примирился, подсудимая ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред, возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене. 

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: денежные средства в размере 2000 рублей, рубашку – считать возвращенными Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить Попову 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Поповой 

<

данные изъяты> по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде денежных средств в размере 2000 рублей и рубашки считать возвращенными Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: А.Ю. Ошмарин