Дело № 2а-605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретарях Сазоновой М.Е., Быстровой Н.С., Соколовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 

<

 Дата > и 

<

 Дата > и налогу на имущество физических лиц за 

<

 Дата >, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г.Калининграду обратилась в суд в названными выше административными исковыми требованиями, указав, что в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 

<

 Дата > за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства – автомобиль марки «И», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «М», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Н», государственный регистрационный знак №; а также автомобиль марки «О», государственный регистрационный знак №. Помимо этого, на основании сведений, представленных органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, в 

<

 Дата > у ФИО1 имелись имущественные объекты – 7/10 долей (иные строения, помещения и сооружение), расположенных по адресу: 

<

 адрес >; квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачены не были, налоговым органом были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ. Налоговый орган уведомлял ФИО1 о подлежащей уплате сумме налога, а затем выставил требование № от 

<

 Дата > об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у последнего задолженности и о размере пени, начисленной на сумму недоимки, которое исполнено административным ответчиком не было. По заявлению инспекции 

<

 Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика указанной выше задолженности, однако ФИО1 были поданы возражения относительного его исполнения, в связи с чем 

<

 Дата > такой судебный приказ был отменен, о чем вынесено соответствующее определение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения НК РФ, и указывая, что до настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком не уплачена, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 

<

 Дата > и 

<

 Дата > в размере 115985 рублей и пени в размере 570 рублей 25 копеек, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 

<

 Дата > в размере 843 рублей, а всего 117398 рублей 25 копеек.

Впоследствии Межрайонная ИФНС России № 8 по г.Калининграду заявленные требования уточнила, указав, что 

<

 Дата > в связи со снятием административным ответчиком 

<

 Дата > автомобиля марки «Н», государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета, инспекцией была уменьшена сумма задолженности ФИО1 по налогам, а именно, задолженность по транспортному налогу за 

<

 Дата > была уменьшена на 15444 рублей, а за 

<

 Дата > – на 15442 рубля. Также налоговым органом был произведен перерасчет пени согласно требованию № по состоянию на 

<

 Дата >, в связи с чем остаток задолженности ФИО1 по пене, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за 

<

 Дата >, составляет 418 рублей 40 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 8 по г.Калининграду просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 

<

 Дата > и 

<

 Дата > в размере 85 099 рублей и пени в размере 418 рублей 40 копеек, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 

<

 Дата > в размере 843 рублей, а всего 86360 рублей 40 копеек. 

Впоследствии Межрайонная ИФНС России № 8 по г.Калининграду заявленные требования вновь уточнила, указав, что согласно данным, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, 

<

 Дата > автомобиль марки «О», государственный регистрационный знак №, был снят с регистрационного учета. Кроме того, инспекцией в отношении ФИО1 была применена льгота по налогу на имущество физических лиц по имущественному объекту - квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, и уменьшены начисления за 

<

 Дата > на сумму 260 рублей. Также налоговым органом был произведен перерасчет пени, согласно требованию № по состоянию на 

<

 Дата >, в связи с чем остаток задолженности ФИО1 по пене, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за 

<

 Дата >, составляет 416 рублей 43 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и указывая, что за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 

<

 Дата > в отношении принадлежащих последнему транспортных средств – автомобиля марки «И», государственный регистрационный знак №; и автомобиля марки «М», государственный регистрационный знак №; а также недоимка по налогу на имущество физических лиц за 

<

 Дата > в отношении имущественного объекта - 7/10 долей (иные строения, помещения и сооружение), расположенных по адресу: 

<

 адрес >, Межрайонная ИФНС России № по г.Калининграду просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 

<

 Дата > и 

<

 Дата > в размере 84699 рублей и пени в размере 416 рублей 43 копеек, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 

<

 Дата > в размере 583 рублей, а всего 85698 рублей 43 копейки.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях у нему, на их удовлетворении настаивала.

ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Представил суду письменные возражения относительно административных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ. 

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.2, 3 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ФИО1 в налоговым периоде 

<

 Дата > были зарегистрированы транспортные средства – автомобиль марки «И», государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки «М», государственный регистрационный знак №, то есть в силу закона он должен был уплачивать транспортный налог.

Как следует из положений п.1 ст.362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно подп.2 ст.15 НК РФ к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

Статьей 405 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст.5 настоящего Кодекса.

По данным органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации, в 

<

 Дата > у ФИО1 имелись имущественные объекты – 7/10 доли в праве собственности на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

 адрес >, и квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

Согласно п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.

В силу п.4 с.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 

<

 Дата >, согласно которому налогоплательщику разъяснена его обязанность в срок до 

<

 Дата > оплатить начисленные налоговой инспекцией за 

<

 Дата > сумму транспортного налога в отношении транспортных средств – автомобиля марки «И», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «М», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Н», государственный регистрационный знак №; а также автомобиля марки «О», государственный регистрационный знак №, в размере 115985 рублей, а также сумму налога на имущество физических лиц за 

<

 Дата > в отношении имущественных объектов - 7/10 доли в праве собственности на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

 адрес >, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, в размере 843 рублей. 

Вместе с тем, такая обязанность административным ответчиком исполнена не была, в установленный срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц им уплачен не был. 

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 

<

 Дата > об уплате налога и пени, в котором, помимо сведений о сумме задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования - до 

<

 Дата >, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком, содержатся данные о размере пени, начисленной на момент направления требования.

Однако требование об уплате транспортного налога и пени ФИО1 исполнено также не было. 

<

 Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность за 

<

 Дата > по транспортному налогу в размере 115985 рублей и пени в размере 570 рублей 25 копеек, по имущественному налогу в размере 843 рублей и пени в размере 04 рублей 15 копеек, однако определением мирового судьи от 

<

 Дата > такой судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением административного ответчика об этом.

При разрешении настоящего административного спора судом установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы и пени, а также заложенность по налогу на имущество физических лиц ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, и подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области и налоговым органом, что транспортные средства – автомобиль марки «О», государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки «Н», государственный регистрационный знак №, были сняты с регистрационного учета 19 сентября 2003 года и 14 мая 2014 года соответственно, и, как следствие, выбыли из владения ФИО1 

Данные обстоятельства были учтены налоговым органом, о чем свидетельствует неоднократное уточнение административных исковых требований.

Возражая против заявленных Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду административных исковых требований, ФИО1 ссылался в том числе на то обстоятельство, что он является военным пенсионером, и, соответственно, относится к льготной категории налогоплательщиков. В этой связи административный ответчик настаивал на том, что он освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

Действительно, из материалов дела, в частности из пенсионного удостоверения, следует, что с 

<

 Дата > капитану № ранга ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет.

Согласно подп.7 п.1 ст.407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино-место (п.4 ст.407 НК РФ).

Как установлено судом и уже указано выше, в 

<

 Дата > у ФИО1 имелись имущественный объекты – 7/10 доли в праве собственности на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

 адрес >, и квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом в отношении ФИО1 была применена льгота по налогу на имущество физических лиц по имущественному объекту - квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, и уменьшены начисления за 

<

 Дата > на сумму 260 рублей, о чем указано в последнем уточненном административным исковым заявлении.

Однако такой вид имущественного объекта, как иные строения, помещения и сооружения не входят в перечень объектов налогообложения, подпадающих под льготу, а потому ФИО1, являясь пенсионером, не освобожден от уплаты налога за 7/10 доли в праве собственности на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

 адрес >.

При таком положении, уставив, что задолженность по транспортному налогу за 

<

 Дата > в отношении транспортных средств – автомобиля марки «И» и автомобиля марки «М», а также задолженность по налогу на имущество физических лиц в отношении имущественного объекта - 7/10 доли на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

 адрес >, до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика в доход бюджета Калининградской области подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 

<

 Дата > в размере 84699 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 416 рублей 43 копеек, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

 Дата > в размере 583 рублей, а всего 85698 рублей 43 копейки.

Расчеты задолженности по налогу и пени за несвоевременную уплату налога проверены судом и являются верными, иного расчета задолженности стороной административного ответчика суду не представлено.

Срок на обращение в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2770 рублей 95 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, в доход бюджета Калининградской области недоимку по транспортному налогу за 

<

 Дата > в размере 84699 рублей и пени в размере 416 рублей 43 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 

<

 Дата > в размере 583 рублей, а всего 85698 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2770 (двух тысяч семисот семидесяти) рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья