дело № 2-59/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и 3-ему лицу ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на 184/604 долей земельного участка, с кадастровым номером 50:01:0060369:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что истица является собственником двух квартир в 

<

адрес>. Квартиру № истице подарила в 1996 году ее бабушка ФИО6, а 

<

адрес> истица приобрела в 2002 году у ФИО3, которая, в свою очередь, приобрела эта квартиру у ФИО2 в 1997 году. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № объединены в одну квартиру. 

<

адрес> земельного участка 604 кв.м., с кадастровым номером №, прилегающего к объединенной квартире, полностью находится в пользовании истицы с 1997 года. Указанным участком истица владеет открыто и непрерывно, установила по его периметру металлический забор, использует его для личных нужд. При оформлении земельного участка истица узнала, что 184/604 долей земельного участка, прилегающего к ее 

<

адрес>, принадлежат ФИО2, который продал указанную квартиру ФИО3 в 1997 году. На момент приобретения квартиры у ФИО3 истица не знала, что 184/604 долей земельного участка принадлежат ФИО2. Поскольку истица открыто и непрерывно пользуется земельным участком с 1997 года, никаких притязаний с этого времени от ФИО2 не было, просит признать за истицей право на 184/604 долей указанного земельного участка в силу приобретательной давности. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил в суде, что в его собственности находилась 

<

адрес>, а так же прилегающий к этой квартире земельный участок. В 1997 году указанную квартиру он продал ФИО3, с которой он устно договорился, что никаких претензий по поводу владения и пользования прилегающим к квартире земельным участком он предъявлять ей не будет. С 1997 года он указанным земельным участком не пользовался, его судьбой не интересовался. Возражает в удовлетворении иска, так как считает, что истица должна выкупить у него этот земельный участок, несмотря на то, что таких условий он к бывшему собственнику квартиры ФИО3 не выдвигал. 

3-е лицо ФИО3, надлежаще извещенная по ее месту жительства, в судебное заседание не явилась. 

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили в судебном заседании, что истица пользуется спорным земельным участком с 1997 года, что ответчиком не оспаривается. 

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили в судебном заседании, что ответчик пользовался спорным земельным участком до 1997 года, что не оспаривается истцом. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательствами, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 15 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что истица является собственником двух квартир в 

<

адрес>. Квартиру № истице подарила в 1996 году ее бабушка ФИО6 (л.д. 9), а 

<

адрес> истица приобрела в 2002 году у ФИО3 (л.д. 10), которая, в свою очередь, приобрела эта квартиру у ФИО2 в 1997 году (л.д. 31). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № объединены в одну квартиру (л.д. 16). К объединенной квартире прилегает земельный участок общей площадью 604 кв.м., с кадастровым номером 50:01:0060369:19, 420/604 доли которого принадлежит истице (л.д. 17-18), а 184/604 долей принадлежат ФИО2 согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Разрешенный вид использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельным участком общей площадью 604 кв.м., истица открыто и непрерывно пользуется с 1997 года, что подтверждается ее пояснениями в суде и ответчиком не оспаривается. 

Давностное владение истицей 184/604 долей земельного участка с 1997 года является добросовестным, поскольку, приобретая квартиру у ФИО3, истица не знала об отсутствии оснований возникновения у нее прав собственности на этот земельный участок. Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что продав в 1997 году квартиру ФИО3, к которой прилегает спорный участок, он устно договорился с ней, что никаких претензий по поводу владения и пользования указанным участком он предъявлять ей не будет. А, это означает, что ответчик фактически отказался от права собственности на спорный участок, на что так же указывает тот факт, что с 1997 года ответчик спорным участком по его целевому назначению не пользовался. 

Представленные ответчиком сведения из личного кабинета налогоплательщика об уплате земельного налога, без указаний в них кадастрового номера земельного участка и его местоположения, не позволяет достоверно установить, что земельный налог был уплачен ответчиком именно на спорный земельный участок. 

С учетом изложенного, суд, в силу приобретательной давности, признает за истицей право собственности на 184/604 долей земельного участка, общей площадью 604 кв.м., с кадастровым номером 50:01:0060369:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить,

Признать за ФИО1 право собственности на 184/604 долей земельного участка, общей площадью 604 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.В. Минаков

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ