Дело №21-1159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО2 от 25 июня 2021 года №91112109900054600004, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО2 от 25 июня 2021 года №91112109900054600004 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» (далее – ООО «Керчьтранс») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Керчьтранс» ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года жалоба генерального директора ООО «Керчьтранс» ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО2 от 25 июня 2021 года №91112109900054600004 – без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, генеральный директор ООО «Керчьтранс» ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО2 от 25 июня 2021 года №91112109900054600004 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае если производство по делу не будет прекращено, отменить вышеуказанное постановление должностного лица и возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России №7 по Республике Крым. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку органом не установлено наличие вины. Также указывает на длящийся характер административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Керчьтранс» ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 сентября 2021 года не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «Керчьтранс» ФИО1 в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство (подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 1); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1).

Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1).

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Из материалов дела следует, что на основании поручения начальника Межрайоной инспекции ФНС России № 7 по Республике Крым ФИО2 от 08 декабря 2020 года должностным лицом Межрайоной инспекции ФНС России № 7 по Республике Крым проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства ООО «Керчьтранс» за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, по результатам которой установлено, что в период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года в ООО «Керчьтранс» был трудоустроен гражданин Украины ФИО9 при этом данному работнику – нерезиденту 08 июля 2019 была выплачена заработная плата за июнь 2019 года в наличной форме из кассы организации (резидента) в сумме 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежная ведомость от 08 июля 2019 года №140, чем были нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ.

Согласно представленным ООО «Керчьтранс» документам должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работнику – нерезиденту, на момент выплаты 08 июля 2019 года заработной платы за июнь 2019 года являлся генеральный директор ООО «Керчьтранс» ФИО1

По факту выявленных нарушений 21 июня 2021 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым составлен в отношении генерального директора ООО «Керчьтранс» ФИО1 протокол №91112109900054600002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым П.В.ЯБ. постановления от 25 июня 2021 года №91112109900054600004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Керчьтранс» ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 года №91112109900054600002; поручением №911120200013002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 08 декабря 2020 года; патентом серии 82 №1800065577; копией трудового договора №446 от 11 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Керчьтранс» и ФИО3; копией платежной ведомости от 08 июля 2019 года №140; приказом от 28 апреля 2014 года о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Керчьтранс»; приказом от 29 апреля 2019 года о продлении полномочий ФИО1 в должности генерального директора и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Керчьтранс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании вопроса о наличии вины генерального директора ООО «Керчьтранс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом положений валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Ссылка в жалобе об отсутствии умысла ФИО1 на совершение правонарушения не исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предусмотренная указанной статьей ответственность наступает при наличии вины лица, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости составления одного протокола и вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными в силу следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке. Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, в связи с чем в каждом случае образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, составление Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым протоколов и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции не противоречит действующему законодательству.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Керчьтранс» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО2 от 25 июня 2021 года №91112109900054600004, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>