Судья Приказчикова Г.А.

№ 22-5305/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

«05» декабря 2019 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

ФИО1, 

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

Ким Д.О.,

адвоката

Петрова А.И., представившего удостоверение №696, ордер №733 от 06.12.2018г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №1-227/2019 с апелляционной жалобой подсудимого ФИО2 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 14.11.2019 года, которым 

ФИО2, ... ... ранее судимому: 

18.10.2010г. Партизанским городским судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

17.05.2017г. на основании постановления Саянского городского округа Иркутской области считать осужденным приговором Партизанского городского суда Приморского края от 18.10.2010г. по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г.), снижено назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 06 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор Партизанского городского суда Приморского края от 18.10.2010г. оставлен без изменения, 

15.09.2017г. освобожден по отбытии наказания, 

с 11.10.2017г. по 11.10.2020г. установлен административный надзор, 

05.10.2018г. мировым судьей СУ№56 судебного района г.Партизанск Приморского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст73 УК РФ – 01 год,

31.10.2018г. мировым судьей СУ№56 судебного района г.Партизанск Приморского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, приговор мирового судьи СУ№56 судебного района г.Партизанск Приморского края от 05.10.2018г. исполнять самостоятельно,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16.03.2020г.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на отмене решения и изменении меры пресечения, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшую возможным жалобу оставить без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

18.12.2018г. следственным отделом по г. Партизанск Следственного управления СК РФ по Приморскому краю ФИО2 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в подозрении в умышленном причинении смерти ФИО5

19.12.2018г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 03.02.2019г. 

24.01.2019г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 03.03.2019г. 

22.02.2019г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 03.04.2019г. 

21.03.2019г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 03.05.2019г. 

24.04.2019г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 03.06.2019г. 

28.05.2019 постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 15 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18.06.2019г. 

16.06.2019г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 24 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 10.08.2019г.

30.07.2019г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 10.09.2019г. 

27.08.2019г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 10.10.2019г. 

02.10.2019г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 16.12.2019г. 

14.11.2019г. постановлением Партизанского городского суда Приморского края в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16.03.2020г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 с постановлением не согласен, просит его отменить, и изменить ему меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием в СИЗО. Обязуется обеспечить явки к следователю в случае избрания иной меры пресечения, и обеспечивать надлежащее поведение. 

Доказательств тому, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу не имеется. 

Суд не принял во внимание положительные характеристики в отношении него, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, встал на путь исправления, что подтверждается постановлением об условно-досрочном освобождении т.3 л.д.205-206. 

Просит учесть, что на иждивении находится малолетний сын 2006г.р., все заработанные деньги тратит на него. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении дела по подсудности, если оно не подсудно этому суду, либо о назначении предварительного слушания, либо о назначении судебного заседания (ч.1 ст.34 и ч.1 ст.227 УПК РФ), а также выясняет, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании по ходатайству прокурора или же по собственной инициативе в порядке, установленном ст.108 данного Кодекса, либо на предварительном слушании (п.3 ч.1, ч.2 ст.228 УПК РФ). 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого, и если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев.

Указанные положения закона судом соблюдены.

При разрешении ходатайства прокурора об оставлении на период судебного разбирательства меры пресечения без изменения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и данные о его личности, указанных в апелляционной жалобе, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 избрана 19 декабря 2018 года. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения в материалах дела не имеется, не представлены доказательства наличия таких оснований и сторонами, участвующими в рассмотрении данного вопроса. 

По мнению суда, как следует из материалов дела подозрение в отношении ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованно. Он обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья в период испытательного срока также за преступление против жизни и здоровья, в период административного надзора, наказание за которое предусмотрено в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Наличие как материально - правовых оснований, так и формальных условий для ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО2 с момента поступления дела в суд не изменилось.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении сына 2006г.р., официально не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, на учетах у врачей не состоит, в быту характеризуется участковым отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе за нарушение ограничений административного надзора, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления после освобождения из ИК, по месту жительства характеризующийся положительно.

Наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения меры пресечения. Также как и не является безусловным основанием наличие положительной характеристики с места жительства от соседей, которая была учтена судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что применение альтернативной меры обеспечения явки ФИО2 невозможно, так как иная мера пресечения, более мягкая в отношении него не может гарантировать должный ход судебного разбирательства, с учетом сложности уголовного дела в отношении него, характера проведенных и объема запланированных в ходе дальнейшего судебного разбирательства действий, направленных на завершение разбирательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и обоснованно указал о невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что с учетом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Обоснованность подозрения и предъявленного обвинения в отношении ФИО2 к инкриминируемому преступлению была надлежащим образом проверена при избрании меры пресечения, и подтверждается конкретными сведениями, имеющимися в материалах дела, которые на момент принятия обжалуемого решения не изменились.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, равно как и для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 14.11.2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

ФИО1