Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановления по делам

об административных правонарушениях

пгт. Верховье 17 ноября 2020 г.

Судья Верховского районного суда Орловской области Лазарева Л.В., с участием должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Тарасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда жалобы и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» СХП «Верховское-1» ФИО1 на постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.48, ч.2 ст.8.48, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» СХП «Верховское-1» ФИО1 (далее должностное лицо ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ – осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ – осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

На указанные постановления должностным лицом ФИО1 поданы жалобы, в которых ФИО1 просит отменить постановления №, №, № от 18.08.2020г., объединить дела об административных правонарушениях в одно производство и направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалоб указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства составлены три протокола об административных правонарушениях № по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, № по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, № по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, из которых следует, что в ходе проверки обращения граждан ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. было выявлено, что ООО «Авангард-Агро-Орел» осуществляло забор воды из реки Жерновец близ деревни Н.Жерновец Верховского района Орловской области моторизированной помпой, не оборудованной рыбозащитным устройством, в емкости, установленные на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, чем оказывало прямое или косвенное воздействие на водные биологические ресурсы; проводило вышеуказанную деятельность без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; использовало водоохранную зону реки Жерновец близ деревни Н.Жерновец Верховского района Орловской области по правому берегу примерно в 200 метрах ниже по течению от моста автодороги Покровка 11- Русский Брод для стоянки автомашины КАМАЗ государственный регистрационный знак №, не являвшегося специальным транспортным средством, под управлением ДВН Автомобиль находился на расстоянии 7м 80 см от среза воды р.Жерновец. В данном месте отсутствует твердое дорожное покрытие для стоянки и движения транспортных средств. Стоянка осуществлялась с целью забора воды из реки Жерновец для полива сельскохозяйственных угодий. В соответствии с названными протоколами ООО «Авангард-Агро-Орел» 09.07.2020 г. совершало одно действие, а именно производило забор воды из реки Жерновец вблизи деревни Н.Жерновец Верховского района Орловской области моторизированной помпой, не оборудованной рыбозащитным устройством, в емкости, установленные на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. 

Возражений на жалобы не поступило.

При рассмотрении жалоб должностного лица ФИО1, производства по ним объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, а также его защитник Тарасенко Е.В. доводы жалоб поддержали, полагают, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следовало их объединить и назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку составление трех протоколов было обусловлено выявлением одного действия, в ходе одной проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. 

Главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб просила отказать, ссылаясь на то, что должностным лицом совершено три различных административных правонарушения, в связи с чем было составлено три протокола об административных правонарушениях. При заборе воды совершалось три разных действия, поэтому было отказано в ходатайстве ФИО1 об объединении дел в одно производство, наказание было назначено по ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов

Часть 2 статьи 8.48 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, помимо прочего, за осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 утверждены «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», которыми определены меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. К таким мерам относится установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений (подпункт «д» пункта 2 Положения № 380).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды») размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час., в ходе проверки обращения, поступившего из Орловской межрайонной природоохранной прокуратуры, государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, дающим подчиненным сотрудникам задания и поручения по кругу вопросов, касающихся осуществления производственно-хозяйственной деятельности ООО «Авангард-Агро-Орел», распорядился осуществить забор воды из р. Жерновец вблизи д.Нижний Жерновец Верховского района Орловской области, моторизированной помпой без установки в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения эффективного рыбозащитного сооружения в емкости, установленные на автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак № для целей ООО «Авангард-Агро-Орел».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.48 КоАП РФ.

В ходе указанной проверки также установлено, что забор воды осуществлялся моторизированной помпой в емкости, установленные на автомобиль КАМАЗ, государственный номер 

<

***> 57рус, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе той же проверки установлен факт использования водоохраной зоны р.Жерновец в 7 м. 80 см. от береговой линии для стоянки автомобиля КАМАЗ, государственный номер 

<

***> 57рус, не являющимся специальным транспортным средством, на правом берегу примерно в 200м ниже по течению от моста автомобильной дороги «Покровка 2 – Русский Брод» вблизи д.Нижний Жерновец Верховского района Орловской области. В месте движения и стоянки данного транспортного средства отсутствует твердое дорожное покрытие и специально оборудованное место для стоянки.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Факт распоряжения должностным лицом ФИО1 по совершению действий, выразившихся в заборе воды из р. Жерновец вблизи д.Нижний Жерновец Верховского района Орловской области, моторизированной помпой без установки в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения эффективного рыбозащитного сооружения, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в емкости, установленные в 7 м. 80 см. от береговой линии на автомобиль КАМАЗ, государственный номер 

<

***> 57рус, не являющийся специальным транспортным средством, в месте движения и стоянки которого отсутствует твердое дорожное покрытие и специально оборудованное место для стоянки, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно заявлением жителей д.Капитановка Нижне-Жерновского сельского поселения Верховского района Орловской области Прокурору природоохранной прокуратуры по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ЛСН от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ДВН, ЕВК от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места совершения правонарушения, протоколами об административных правонарушениях №, 230, 232 от 14.07.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 обратился в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства с ходатайством об объединении дел об административных правонарушениях № по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, № по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, № по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в одно производство.

Определением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано ввиду совершения нескольких разнородных действий (бездействий), содержащих различные составы административных правонарушений.

По результатам рассмотрения указанных протоколов главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено три постановления о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений: 

- № по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей;

- № по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей;

- № по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вмененные должностному лицу ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.48, ч.2 ст.8.48, ч. ст.8.42 КоАП РФ включены в главу 8 КоАП РФ, предусматривают ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выявлены в ходе проведения одной проверки и были допущены в результате единого действия. Рассмотрение возбужденных в отношении должностного лица ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.48, ч.2 ст.8.48, ч. ст.8.42 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, при назначении должностному лицу ФИО1 следовало применить часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению и назначению должностному лицу ФИО1 наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, поскольку именно она предусматривает назначение более строгого наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 30.7, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делам об административных правонарушениях в отношении и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» СХП «Верховское-1» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: назначить и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» СХП «Верховское-1» ФИО1 наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Лазарева