П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

потерпевшего А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любавина А.В., 

при секретаре Марюшко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире А. спит и за его действиями не наблюдает, взяв со стола, тайно похитил принадлежащий А. сотовый телефон «***», серийный номер IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью *** рублей, в чехле-книжке, стоимостью *** рублей, с находящимися в телефоне сим-картами сотового оператора МТС с абонентским номером № и сотового оператора Теле 2 с абонентским номером №, материальной ценности для А. не представляющие, а всего имущества на сумму *** рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный ущерб на сумму *** рублей. 

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причинённый преступлением вред ему заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с последним.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не являющемуся реабилитирующим, ФИО1 разъяснены. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ране не судим, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшим. 

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, вред от преступления им заглажен, потерпевший примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешается судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Признанный вещественным доказательством сотовый телефон ***», переданный потерпевшему А., считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В.Афанасьев 

****