( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

27 июля 2021 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,

защитника -адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО6, предъявившего служебное удостоверение адвоката и ордер адвоката,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего –адвоката Коломенского филиала «Защитник» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7,

подсудимого ФИО1 А.П.,

при секретаре ФИО16, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Озёры 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее (педагогическое), военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Микрорайон имени маршала Катукова 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Озёры городского округа Коломна Микрорайон имени маршала Катукова 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в тёмное время суток, при сухой ясной погоде, температуре воздуха -70С градусов Цельсия, в условиях видимости полотна автодороги в обоих направлениях движения не менее 150 метров, ФИО1 А.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по второстепенной автодороге, проходящей по 

<

адрес>у г. Озёры городского округа 

<

адрес> с целью совершения выезда на полотно главной двухполостной автодороги с односторонним режимом движения, проходящей по 

<

адрес> г. Озёры городского округа 

<

адрес> с направлением движения направо, то есть от 

<

адрес> дому № по 

<

адрес>.

ФИО1 А.П., как лицо, управляющее источником повышенной опасности - автомобилем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не причинять вреда,

управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении oт проведения такого освидетельствования.

При перестроении не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшего в попутном направлении по левой полосе движения, без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; вёл транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, ФИО1 А.П., проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ химико-токсилогического исследования, выехав со второстепенной дороги, проходящей по 

<

адрес>у г. Озёры городского округа 

<

адрес> на правую полосу полотна нормально освещённой фонарями уличного освещения на всей её протяжённости главной двух полосной автодороги с односторонним режимом движения проходящей по 

<

адрес> г. Озёры городского округа 

<

адрес> с направлением движения от 

<

адрес> дому № 

<

адрес>, в районе места расположения 

<

адрес> г. Озёры городского округа 

<

адрес>, ФИО1 А.П., не имея никаких препятствий для продолжения движения в выбранном им направлении при совершении перестроения управляемого им автомобиля с правой полосы движения на левую полосу движения отвлёкся от управления автомобилем, не увидел и не уступил дорогу автомобилю «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшего в попутном направлении по левой полосе движения, проезжая 02 км + 370 метров автомобильной дороги общего пользования проходящей по 

<

адрес>, г. Озёры, совершил столкновение левой стороной моторного отсека управляемого им автомобиля с правой стороной автомобиля под управлением Потерпевший №1, в результате чего автомобиль Потерпевший №1, в неуправляемом состоянии выехал в разделительную аллею, расположенную с левой стороны, где столкнулся с деревом. 

При этом водитель ФИО1 А.П. при дорожных и погодных условиях, которые были на тот момент в указанном месте, обязан был заблаговременно увидеть наличие автомобиля под управлением Потерпевший №1 на полотне главной автодороги, так как каких-либо объектов, препятствующих обзору всего полотна автодороги не имелось.

После столкновения транспортных средств водитель ФИО1 А.П., не останавливая свой автомобиль продолжил движение, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию:

Немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки, пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Потерпевший №1, согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы следующие телесные повреждения, полученные им в ходе данного дорожно-транспортного происшествия: 

- Закрытая травма таза: оскольчатый перелом задней стенки левой вертлужной впадины, который вызывал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), и причинил ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н).

Данное дорожно-транспортное происшествие совершенное водителем ФИО1 А.П. и его общественно-опасные последствия в виде причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия совершенного водителем ФИО1 А.П. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 А.П. пунктов 2.7; 8.4; 10.1;2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Своими неосторожными действиями ФИО1 А.П., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, б» частью 2 статьи 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 А.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, аналогичные установленным по делу обстоятельствам; уточнил по обстоятельствам совершенного ДТП, что не совершал обгон и поэтому не совершал нарушение п. 11.1 ПДД РФ; оставил место ДТП по причине того, что испугался, но потом, оставив автомашину в гараже, вернулся к месту ДТП; раскаялся в содеянном; на стадии предварительного расследования полностью добровольно возместил моральный вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 500 тысяч рублей.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 процессуальных издержек в размере 70 тысяч рублей, понесенных Потерпевший №1 на оплату услуг его представителя - адвоката ФИО7 и размер взыскания данных процессуальных издержек, он оставляет на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 А.П. просит не лишать его свободы, назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, он намерен в течение испытательного срока доказать своё исправление.

Вина подсудимого ФИО1 А.П., кроме его признательных показаний, с точки зрения суда, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска серебристого цвета, от своего 

<

адрес> микрорайона имени маршала Катукова г. Озёры 

<

адрес> поехал за своей женой, с целью забрать свою жену с работы, которая расположена в здании Администрации г. Озёры 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. 

В тот момент времени у него каких-либо жалоб на здоровье не было, чувствовал физически он себя хорошо, каких-либо спиртных напитков иных запрещённых веществ и лекарственных средств он не употреблял. Автомобиль, на которым он управлял был в полностью в технически исправен, все системы данного автомобиля, в том числе и световое оборудование, и тормозная система работали в полностью штатном режиме. На улице была сухая погода без каких-либо осадков, полотно дороги было без снега и наледи, то есть полотно дороги было сухое и чистое. Место совершение дорожно-транспортного происшествия находилось на хорошо освещённом участке местности фонарями уличной сети освещения и видимость вперёд в направлении его движения была не менее 300 метров. На его автомобиле лобовое и стекла обоих передних дверей тонировки не имели. Движение к месту последующего дорожно-транспортного происшествия он осуществлял находясь в салоне один, был пристёгнут во время движения на автомобиле ремнём безопасности, ехал он по крайней левой полосе движения 

<

адрес>, из двух полос одного направления движения (одностороннего режима) движения установленного на данном участке автодороги. В момент ДТП он двигался со скоростью не более 60 км/час, то есть полностью соблюдал установленный скоростной режим движения на данном участке автодороги. 

В процессе движения к месту последующего ДТП он увидел, что по второстепенной автодороге, проходящей по Лесному переулку г. Озёры, со стороны места расположения мирового суда г. Озёры 

<

адрес>, он по габаритным огням увидел, что к полотну главной автодороги 

<

адрес> приближается, едет автомобиль типа «Джип». Когда он увидел данный автомобиль, то данному автомобилю осталось доехать до полотна главной автодороги, примерно 20 метров. При этом немного впереди него в правой полосе движения в попутном с ним направлении двигался, как он помнит, также легковой автомобиль в кузове седан, который проехал по своей правой полосе движения перед выездом автомобиля «Джип» на полотно главной автодороги. В тот момент, когда он находясь на левой полосе движения и продолжал движение прямо по главной автодороги, автомобиль «Джип» совершил выезд со второстепенной дороги на правую полосу движения, и водитель данного автомобиля полностью выровнял данный автомобиль в пределах правой полосы движения, в этот момент он на своём автомобиле продолжая движение по своей левой полосе движения без изменения направления джвижения, и уже полностью поравнялся с данным автомобилем «Джип», который, как в тот момент он увидел, был автомобилем «Ленд Крузер» тёмного оттенка и, можно сказать, он немного, может быть примерно на 1,5 метра был впереди данного автомобиля, как он услышал, находясь в салоне своего автомобиля, что автомобиль «Ленд Крузер» описанный выше находясь на правой от него полосе движения начал резко набирать обороты двигателем, он это понял, так как сам водитель с большим стажем и указанный автомобиль «Ленд Крузер» очень мощный, при этом все стёкла его автомобиля были в тот момент подняты, но музыку он не слушал, и ему было хорошо слышен набор мощности двигателя указанным автомобилем. Одновременно со звуками набора мощности указанным автомобилем, водитель данного автомобиля сразу же, проехав по правой полосе главной автодороги расстояние не более 1 кузова своего автомобиля, вывернул руль своего автомобиля на его полосу движения и резко ударил своим автомобилем в район передней пассажирской двери его автомобиля, при этом он в момент удара на указанный автомобиль не смотрел и не видел включал ли водитель данного автомобиля указатель поворота или же нет. После данного удара он ( Потерпевший №1) не смог удержать свой автомобиль в пределах полотна автодороги, так как его по инерции его автомобиль выбросило в левую сторону в разрыв разделительной аллеи разделяющей полосы движения на данном участке местности (для разворота автомобиле), его автомобиль продолжил движение в левую сторону и после разрыва разделительной аллеи всё также по инерции выехал в разделительную аллею, по его мнению первоначально ударившись передним правым колесом о бордюрные камни ограничивающие полотно автодороги в данном месте с обоих сторон, и потом его автомобиль совершил столкновение с деревом растущим в данной аллее и в этот момент у него сработали подушки безопасности. При этом, когда автомобиль «Ленд Крузер» в тот момент, когда, он выехал на полотно главной автодороги до момента удара данного о кузов его автомобиля, прошло не более 1,5 секунд. После полной остановки его автомобиля он выполз из своего автомобиля и к нему в этот момент подбежали ранее не знакомые ему люди, которые отдали ключ от замка зажигания его автомобиля и вызвали скорую помощь. После удара данного автомобиля в переднюю пассажирскую дверь его автомобиля, куда поехал данный автомобиль «Ленд Крузер», он не видел, так как был занят управлением своим автомобиля и попытками оставить свой автомобиль на полотне автодороги. При этом когда он лежал на земле около своего автомобиля, то какая-то ранее не знакомая ему женщина которой на вид было 35-40 лет, которая ехала по 

<

адрес> в сторону Микрорайона имени Катукова, сказала ему, что автомобилем «Ленд Крузер» управлял ФИО2 и данная женщина кричала дословно что данный автомобиль ФИО2. Он лежал на земле и не мог встать с земли, так как у него болела левая нога, бедро. 

Скорая помощь с места ДТП отвезла его в ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ», где госпитализировали его в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ» и в последствии только 09.12.2021г. установили правильный диагноз и его госпитализировали в травматологическое отделение в ЦРБ 

<

адрес>, где сделали компьютерную томографу тазовых костей и установили перелом костей таза, что не увидели врачи в гор. Озёры 

<

адрес>. 

В этот же день, то есть в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД отдела полиции г. Озёры 

<

адрес> сказали ему, что с его автомобилем столкнулся именно автомобиль под управлением водителя ФИО2. ФИО1 он знает со школьных времён и потом он с ним работал в одном экипаже отдела вневедомственной охраны г. Озёры 

<

адрес> в 1994 - 1995 годах и между ними были нормальные приятельское отношения. При этом до момента аварии он с ФИО1 особо близко не общался на протяжении последних 10 лет, но здоровались при встрече перекидывались несколькими фразами, но не более того. Эти же сотрудники ОГИБДД сказали ему, что когда они нашли ФИО1 А.П., то он был пьяный.

ФИО2 через 3 дня после аварии звонил его жене на мобильный телефон, и спрашивал, как состояние его здоровья и спрашивал можно ли к нему приехать. При этом ФИО1 с момента аварии он не видел и лично ему ФИО1 не звонил, и все общение шло через его супругу. В конце декабря 2020 г., ФИО1 перевёл ему со своей банковской карты на расчётный счёт банковской карты его жены 20 000 рублей. Он не звонил ФИО1, так как ему нечего сказать ФИО1, и он считает, что сам ФИО1 должен был принимать меры к возмещению ему вреда здоровью и возмещению ремонта автомобиля. В настоящее время ФИО1 А.П. добровольно зщаплатил ему в счет возмещения морального вреда 500 тысяч рублей и поэтому в этой части он претензщий к ФИО1 А.П. не имеет. 

Автомобиль, «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором он принимал участие в данном ДТП находится в его распоряжении, он его не ремонтировал. Он предупреждался в письменном виде сотрудниками ОГИБДД отдела полиции гор. Озёры чтобы он не ремонтировал свой автомобиль до конца разбирательства по данному уголовному делу и это ему понятно. В ходе данного допроса ему разъяснено следователем о необходимости проведения силами страховой компании оценки его автомобиля его остаточной стоимости после совершения данного ДТП, чтобы впоследствии данную сумму он мог включить в исковое заявление на взыскание причинённого материального ущерба с ФИО1. 

В настоящее время его лечение от травм полученных им в результате данного ДТП не окончено он находится на амбулаторном лечении и наблюдается у врача-хирурга ЦРБ гор. Озёры. 

В ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании он имел представителя потерпевшего-адвоката ФИО7, которому заплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 70 тысяч рублей, которые просит суд считать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 А.П. в его пользу.

Он просит суд не лишать свободы подсудимого ФИО1 А.П., назначить ему наказание условно, считает, что ФИО1 А.П. может исправиться без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО8 показал, что в качестве инспектора ДПС ОГИБДД оформлял факт данного дорожно-транспортного происшествия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес>, которое территориально располагалось по адресу: 

<

адрес>, гор. Озёры, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут он заступил в очередной наряд дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес>, с режимом работы до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его напарником по данному наряду выступал инспектор старший лейтенант полиции ФИО9

В районе 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда их наряд проезжал в направлении микрорайона № г. Озёры 

<

адрес>, он в районе места расположения 

<

адрес> гор. Озёры 

<

адрес>, в разделительной аллее, разделяющей потоки противоположных направлений движения увидел стоящий легковой автомобиль типа седан марки «Опель Вектра» который врезался в дерево, растущее в разделительной аллеи левой стороной моторного отсека при этом ему было понятно, что данный автомобиль ехал из микрорайона г. Озёры 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г. Озёры 

<

адрес>. При этом данный автомобиль «Опель Вектра» стоял на освещённом участке местности, фонарями уличной сети освещения, которых в тот месте и около него и до него было в достаточном количестве и всё было видно очень хорошо было всё видно оба направления движения, в том числе и разделительная аллея на расстояние не менее 100 метров и больше данного расстояния. Погода в тот момент не смотря на зимнее время года была сухая ясная на полотне автодороги какого-либо снега и наледи не было, как и каких-либо ям и выбоин, был не большой мороз не более - 7 градусов Цельсия. Они сразу подъехали к месту расположения указанного автомобиля «Опель Вектра» около места расположения, которого было несколько примерно около 10 человек. Водитель данного автомобиля, как позже было им установлено, Потерпевший №1 сидел на земле около водительской двери данного автомобиля, говорил, что встать не может и жаловался на сильную боль в ногах. При этом кто-то из присутствующих лиц сказал ему, что данный автомобиль вытолкнул в данное месте (в разделительную аллею) другой автомобиль который не остановился на данном месте и проследовал в сторону здания Администрации городского округа Озёры расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Так же кто-то на данном месте сказал, что данную аварию совершил джип зелёного цвета. Он высадил на данном месте ФИО9, и поехал по 

<

адрес> в сторону центра г. Озёры 

<

адрес>. Пока он ехал до 

<

адрес> пл. Советская г.. Озёры 

<

адрес>, то ему на мобильный телефон позвонил инспектор ОГИБДД по ИАЗ по г.о. Озёры в то время ФИО10, который был на дежурстве, и который сказал, что он по системе видеонаблюдения «Безопасный город» установил, что данное ДТП на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» совершил известный ему житель г. Озёры 

<

адрес> ФИО1 А.П. После чего он вернулся на место данного ДТП, а за ФИО1 А.П., по месту его проживания поехали другие сотрудники ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес>. Впоследствии Потерпевший №1 с места ДТП в ЦРБ гор. Озёры 

<

адрес> забрала автомашина скорой медицинской помощи, а ФИО1 А.П. на место данного ДТП пришел сам, когда они уже окончили проведение осмотра места данного дорожно-транспортного происшествия и составили схему места, данного ДТП. 

На месте ДТП ФИО1 А.П. добровольно прошёл освидетельствование на аппарате «алкотестер», которое проводил лично он. У ФИО1 А.П. показало состояние алкогольного опьянения, сам ФИО1 А.П. не отрицал факт употребления спиртных напитков, говорил, что употребил какую-то настойку. Свою вину в совершении данного ДТП ФИО1 А.П. полностью признавал, говорил, что Потерпевший №1 его друг и что ФИО1 А.П. работал с ним вместе и учил его вождению автомобиля и что между собой они всё решат мирно. После чего они отвезли ФИО1 А.П. в ЦРБ г. Озёры 

<

адрес>, где его повторно освидетельствовали врачи на аппарате алкотестер и взяли для сравнительного исследования образцы мочи, всё ФИО1 А.П. проходил и сдавал добровольно. Водителя Потерпевший №1 в ЦРБ гор. Озёры 

<

адрес>, также освидетельствовали на предмет алкогольного опьянения по вынесенному им постановлению и взяли образцы мочи для направления их на экспертное исследование, но при освидетельствовании Потерпевший №1 на аппарате алкотестер было установлено что Потерпевший №1 трезв. 

После чего их наряд отвёз ФИО1 А.П., домой по месту его проживания, а Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение ЦРБ гор. Озёры 

<

адрес>. При этом ФИО1 А.П., и Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ то есть в день совершения данного ДТП между собой не обращались так как они даже не виделись. 

Свидетель ФИО9-инспектор ДПС ОГИБДД, оформлявший факт данного дорожно-транспортного происшествия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Уточнил, что когда он и ФИО8 подъехали к месту расположения указанного автомобиля «Опель Вектра», около места расположения которого было примерно около 10 человек. Водитель данного автомобиля Потерпевший №1 сидел на земле около передней правой пассажирской двери данного автомобиля, говорил, что встать не может и жаловался на сильную боль в ногах и сильную боль в области поясницы. При этом кто-то из присутствующих лиц сказал ему, что данный автомобиль вытолкнул в данное месте (в разделительную аллею) другой автомобиль, который не остановился на данном месте ДТП и проследовал ( уехал) в сторону здания Администрации г. Озёры по 

<

адрес>.

Так же кто-то на данном месте сказал, что данную аварию совершил джип темно-зелёного цвета. После чего он остался охранять место данного ДТП, а его напарник ФИО8 на служебном автомобиле поехал в сторону центра г. Озёры с целью поиска автомобиля «Джип» совершившего данное ДТП. Примерно через 10 минут ФИО8 вернулся на место данного ДТП. В какой-то момент к нему на месте данного ДТП подошла какая-то неизвестная девушка 35-40 лет, которая сказала, что она видела факт совершения данного ДТП и что данное ДТП совершил на своём автомобиле «Джип» житель г. Озёры 

<

адрес> ФИО2. При этом на тот момент ФИО2 он знал как жителя г. Озёры 

<

адрес> и не более того. При этом, когда ФИО8 прибыл на данное место, то ФИО8 уже тоже знал, что данное дорожно-транспортное происшествие совершил ФИО2.

ФИО1 А.П. на место данного ДТП привел сотрудник нашего ОГИБДД ФИО10, когда они уже окончили проведение осмотра места данного дорожно-транспортного происшествия и составили схему места, данного ДТП которую составлял ФИО8, а он составлял протокол осмотра места, данного ДТП. 

Свидетель ФИО10 показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес> которое территориально располагалось по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу как ответственный от руководства ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес> и где-то в районе 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему сотрудники экипажа дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9, которые в тот момент патрулировали 

<

адрес> г. Озёры 

<

адрес>,сообщили ему, что обнаружили в районе 

<

адрес> г. Озёры в разделительной алее разделяющей полосы противоположных направлений движения автодороги, проходящей по 

<

адрес> гор. Озёры 

<

адрес> выехавший в аллею легковой автомобиль «Опель Вектра», который врезался в дерево, произрастающее в данной аллее. 

При этом сотрудники из экипажа ДПС ОГИБДД сообщили ему, что водитель второго автомобиля который совершил столкновение с указанным автомобилем «Опель Вектра» и который его вытолкнул в разделительную алею, не останавливаясь уехал с данного места ДТП по 

<

адрес> в направлении центра г. Озёры 

<

адрес>. При этом инспектора ДПС ФИО4 или ФИО15 сказали ему, что автомобиль который уехал с данного места был автомобилем «Тойота Ленд Крузер» темно-зелёного цвета, выехал на полотно главной автодороги, проходящей по 

<

адрес> г. Озёры 

<

адрес> с второстепенной автодороги проходящей по 

<

адрес>у г. Озёры 

<

адрес> со стороны мирового суда г. Озёры и практически сразу данный автомобиль как это было установлено экипажем сразу после выезда направо на главную дорогу начал перестраиваться на левую полосу движения на которой был тот самый попутный автомобиль «Опель Вектра», который потом после столкновения с данным автомобилем выехал в левую сторону с полотна автодороги в разделительную аллею, где столкнулся с деревом. При этом в ходе данного звонка ему инспекторов ФИО4 и ФИО15 с места ДТП, он на заднем фоне слышал крик какой-то женщины, которая крикнула, что с данного места, совершив аварию, уехал житель г. Озёры 

<

адрес> ФИО1. 

В момент совершения данного звонка он находился около служебного компьютера и по базе данных системы видеонаблюдения в посмотрел по камере системы видеонаблюдения установленной у 

<

адрес> г. Озёры, данный автомобиль «Тойота Ленд Круизер» которая в тот период времени, проезжала в данном районе одна, и он сразу узнал по этой же программе адрес проживания ФИО1 А.П., который был собственником указанного автомобиля. При этом ФИО1 А.П., он лично не знал, но на лицо когда-то видел в г. Озёры 

<

адрес>. После чего он поехал по месту прописки ФИО1 А.П.,но по данному адресу ФИО1 А.П. не проживал, о чем ему сказал парень, который вышел из данного дома. В конечном итоге кто-то кто-то из сотрудников полиции позвонил ФИО1 А.П. на его мобильный телефон примерно через 1 час после совершения им данного ДТП и кто-то привёз на данное место. Когда ФИО1 А.П. приехал на место данного ДТП, то он тоже уже находился там. ФИО1 А.П. на месте данного ДТП сразу сказал, что он действительно совершил данное ДТП и испугался и уехал с данного места. При этом на месте данного ДТП от ФИО1 А.П. исходил резкий запах спиртного и была заторможённая речь. Он спросил у ФИО1 А.П., почему он пьяный ездит на машине, на что ФИО1 А.П. ничего не ответил, при этом у ФИО1 А.П. была заторможённая речь и заторможённая реакция. Погода в тот момент была на улице сухая, был не большой мороз, полотно дороги было сухое без надели и снега, все место ДТП на всём её протяжённости было освещено спаренными фонарями уличного освещения. ФИО1 А.П., сразу сказал, что его автомобиль на котором он принимал участие в данном ДТП находится в одном из гаражей, расположенных в ГСК № гор. Озёры 

<

адрес> и потом ФИО1 А.П. сам показал место нахождение своего автомобиля. 

При этом находясь на месте ДТП ФИО1 А.П., в его присутствии начал выяснять, кто является пострадавшим в данном ДТП и когда ему сказали, что пострадавшим является Потерпевший №1, то ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 его друг он его знает, и во всём ему поможет. 

Кроме того, в ходе административного расследования при осмотре обоих транспортных средств, принимавших участие в данном дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы механические повреждения, полностью подтверждающие механизм совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в частности у автомобиля ФИО1 А.П., имелись механические повреждений на левой стороне переднего бампера, и переднем левом крыле, а у автомобиля Потерпевший №1, вогнутая вмятина фактически всей передней пассажирской двери соответственно расположенной с правой стороны кузова автомобиля, но при этом на автомобиле Потерпевший №1, имелись иные механические повреждения связанные с тем что, после выезда автомобиля с полотна автодороги, в результате сильного удара со стороны автомобиля ФИО1 А.П., автомобиль Потерпевший №1, фактически центральной частью моторного отсека столкнулся с деревом произрастающим в разделительной аллеи разделяющей полосы противоположных направлений движения в данном месте из-за чего получил данные механические повреждения.

Свидетель ФИО11-инспектор ОГИБДД по исполнению административного законодательства, проводивший административное расследование по факту совершения данного дорожно-транспортного происшествия, дал показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам, ставшим ему известными в результате проведения административного расследования.

В ходе проведённого административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения степени тяжести, причинённых пострадавшему водителю Потерпевший №1, телесных повреждений. При производстве обозначенной экспертизы было установлено, что травмы полученные Потерпевший №1, в ходе данного ДТП, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, административное расследование было мной прекращено. В КУСП ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес>, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и проверочный материал был передан по подследственности в следственное отделение ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес>. 

При этом водитель ФИО1 А.П., в данном дорожно-транспортном происшествии каких-либо телесных повреждений, как это было установлено со слов ФИО1 А.П., не получил. 

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты:

-свидетель ФИО12, с которым подсудимый ФИО1 А.П. по своей инициативе вернулся на место ДТП,

-свидетель ФИО13-родная сестра подсудимого ФИО1 А.П., которая охарактеризовала его с положительной стороны и показала, что подсудимый ФИО1 А.П. вместе с ней ухаживают за престарелой больной матерью, что ФИО1 А.П. сильно переживает случившееся, сделал из совершенного им ДТП правильные выводы. 

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

Том №:

( л.д. 11) рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес> ФИО11, в котором указал повод и основания для возбуждения уголовного дела установленные в ходе проведения им административного расследования по указанному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 14) рапорт составленный старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 

<

адрес> г. Озёры 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где неизвестный водитель управляя а/м Тойота Ленд Крузер 120 г/н неизвестен в 18 часов 00 минут двигался по 

<

адрес>у, г. Озёры, выезжая на главную 

<

адрес>, г. Озёры перестраиваясь в левую полосу (двух полосная улица) дороги вблизи 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> к дому 

<

адрес>, не учёл необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Опель Вектра г\н № под управлением Потерпевший №1 двигающегося в попутном направлении по правой полосе движения. В результате столкновения водитель Потерпевший №1 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и дерева. Неизвестный водитель не останавливая свой автомобиль скрылся с места ДТП.

В ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ».

В ходе розыскных мероприятий в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был установлен неизвестный водитель, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший во время ДТП автормашиной Тойота Ленд Крузер 120 г/н №.

( л.д. 19) определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

( л.д.20-23,24,25-41) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в присутствии понятых было осмотрено место совершения данной аварии, были зафиксированы различного рода размерные характеристики, расположения объектов на данном месте и иные данные, в том числе и положение автомобиля, на котором перемещался пострадавший водитель Потерпевший №1, в месте конечной остановки данного транспортного средства после совершения данного дорожно-транспортного происшествия. Были зафиксированы следы «юза», оставленные указанным транспортным средством и зафиксированы имеющиеся на данном автомобиле механические повреждения. 

Кроме того, в ходе данного осмотра была составлена схема места совершения данного осмотра и было проведено фотографирование, и соответственно прилагаемые к обозначенному протоколу: схема места дорожно-транспортного происшествия и фототаблица позволяет наглядным образом продемонстрировать обстановку на месте проведения осмотра и места расположения иных объектов на месте данной аварии имеющих значение для проведения предварительного следствия по данному уголовному делу в частности то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие имело место на относительно прямом участке полотна автодороги, и что на участке автодороги на всей протяжённости места дорожно-транспортного происшествия каких-либо нарушений целостности полотна автодороги зафиксировано не было. 

( л.д. 163-164) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 в добровольном порядке были выданы следующие:

- копия водительского удостоверения серии 99 02 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № 

<

адрес> на имя Потерпевший №1; 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, серии 50 44 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, подразделением ГИБДД (1146556); 

- копия страхового полиса № ХХХ 0136424626, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1;

( л.д. 191-199) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 в добровольном порядке были выдан:

- автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2006 года выпуска, серебристого цвета, на котором потерпевший Потерпевший №1, принимал участие в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, как вещественного доказательства, имеющего значение для расследования уголовного дела. В ходе проведения выемки было произведено фотографирование и прилагаемая к протоколу выемки фототаблица позволяет наглядным образом продемонстрировать внешний вид изъятого автомобиля и имеющиеся на данном автомобиле механические повреждения, полученные данным автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, по факту которого расследуется данное уголовное дело. 

( л.д. 47-52) протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2006 года выпуска, серебристого цвета, которым управлял водитель Потерпевший №1 во время данного дорожно-транспортное происшествия. 

В ходе осмотра данного транспортного средства в присутствии двух понятых были зафиксированы механические повреждения, имеющиеся на обозначенном автомобиле полученные в дорожно-транспортном происшествии: деформация капота, переднего бампера, радиатора, передней левой фары, лобового стекла, передней правой фары, передней правой двери, двух передних крыльев, порога справа, двух подушек безопасности. 

В ходе проведения осмотра транспортного средства было произведено фотографирование и к протоколу осмотра автомобиля прилагается фототаблица.

( л.д. 103-108) протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска, зелёного тёмного цвета, которым управлял водитель ФИО1 А.П. во время данного дорожно-транспортного происшествия. 

В ходе осмотра данного транспортного средства в присутствии двух понятых были зафиксированы механические повреждения, имеющиеся на обозначенном автомобиле полученные в дорожно-транспортном происшествии:

трещина переднего бампера слева находящаяся в районе левой противотуманной фары на удалении от земли 40 см до 81 см. Деформация переднего левого крыла на удалении от земли 81 см до 101 см, по вертикали. ФИО17 переднего левого блока фар. Повреждён передний левый колёсный диск на удалении от земли от 30 до 49 см». 

В ходе проведения осмотра транспортного средства было произведено фотографирование и к протоколу осмотра автомобиля прилагается фототаблица.

( л.д. 125-130) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебно-медицинской экспертизе на предмет исследования степени тяжести телесных повреждений причинённых в ходе данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 Данным заключением установлено следующее что у потерпевшего Потерпевший №1, были установлены следующие телесные повреждения: 

1. Судебно-медицинской экспертизой по материалам проверки, включающим медицинские документы установлено: 

1.1. Закрытая травма таза: оскольчатый перелом задней стенкилевой вертлужной впадины.

2. Отвечая на поставленные вопросы в произвольном порядке эксперт пришёл к следующим выводам; 

2.1. Выявленные телесные повреждения образовались от одного воздействия твёрдого тупого предмета в неустановленную часть левой нижней конечности и области тазобедренного сустава. Часто подобные переломы (отрыв заднего края с частью суставной поверхности вертлужной впадины) формируются конструкционно от воздействия сместившейся части головки/или шейки бедренной кости при заднем вывихе, что происходит либо при тангенциальном ударе в область тазобедренного сустава, либо при прямом ударе в колено спереди при положении тела "сидя". Более точно высказать о механизме образования, количестве воздействий и месте(ах) приложения силы в данном конкретном случае и по имеющимся данным - не представляется возможным в виду недостаточного описания наружных телесных повреждений и повреждений на одежде в представленных медицинских документах.

2.2. По данным представленных медицинских документов перелом таза образовался незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ что не противоречит морфологической картине на представленных КТ-снимках области перелома таза.

2.3. Подобные переломы таза вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), на основании чего эксперт пришёл к выводу, что данный перелом причинил ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Том № :

(л.д. 18-20) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемым ФИО1 А.П., в присутствии его защитника ФИО6 в добровольном порядке были выданы следующие документы:

- копия водительского удостоверения серии 99 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 

<

адрес> на имя водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 А.П., серии 99 11 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, подразделением ГИБДД (1146182); 

- копия электронного страхового полиса № ХХХ 0133603136 сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий подозреваемому ФИО1 А.П., с копией квитанции об оплате страховой премии по данному страховому полису;

- диагностическая карта на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий подозреваемому ФИО1 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №; 

( л.д. 35-43) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемым ФИО1 А.П., в присутствии его защитника ФИО6 в добровольном порядке был выдан: 

автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска, зелёного тёмного цвета, на котором обвиняемый ФИО1 А.П. принимал участие в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль и ключ и системы запуска двигателя данного автомобиля,как вещественные доказательства, имеющие значение для расследования уголовного дела. 

( л.д. 62-70) протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемому ФИО1 А.П. в присутствии его защитника ФИО6 было предъявлено постановление Озёрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «О наложении ареста на имущество» обвиняемого ФИО1 А.П., с целью обеспечения исковых требований, в частности арест был наложен на следующее имущество: 

- нежилое помещения кадастровый №, общая долевая собственность ?, расположенного по адресу: 

<

адрес> Коломна, 

<

...> вблизи жилого 

<

адрес>, помещение №;

- земельный участок под торговый павильон кадастровый №, общая долевая собственность ?, расположенное по адресу: 

<

адрес> Коломна, 

<

...> вблизи жилого 

<

адрес> «а»;

(л.д. 76-82,83-84) постановления о признании и приобщении к уголовному делу документов от ДД.ММ.ГГГГ: 

- определение серийный номер 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения данного дорожно-транспортного происшествия, 

- протокол серийный номер 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к нему. 

- определение серийный номер 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» от ДД.ММ.ГГГГ 

- протокол серийный номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством водителя Потерпевший №1

- протокол серийный номер 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование водителя Потерпевший №1 

- акт серийный номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Потерпевший №1 

- акт № Медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составленный в ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ» гор. Озёры 

<

адрес> водителя Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ 

- справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, мочи водителя Потерпевший №1 

- определение серийный номер 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» от ДД.ММ.ГГГГ 

- протокол серийный номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 А.П. 

- протокол серийный номер 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 А.П. 

- акт серийный номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 А.П. 

- чек от аппарата алкотестер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут по результатам медицинского освидетельствования водителя ФИО1 А.П. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. Озёры.

- чек от аппарата алкотестер № выданный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты 53 секунды по результатам медицинского освидетельствования водителя ФИО1 А.П. врачом ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ» г. Озёры 

<

адрес>. 

- чек от аппарата алкотестер № выданный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минуты 33 секунды по результатам медицинского освидетельствования водителя ФИО1 А.П. врачом ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ» гор. Озёры 

<

адрес>.

- акт № Медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составленный в ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ» г. Озёры 

<

адрес> дежурным врачем водителя ФИО1 А.П. проведённого ДД.ММ.ГГГГ 

- справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ мочи водителя ФИО1 А.П. 

- четыре листа с данными с 4 интернет-сайтов о времени выведения употреблённого алкоголя из организма человека в отношении с объёмом употреблённого алкоголя и массой тела. 

- диагностическая карта регистрационный номер № от проверке на станции технического обслуживания автомобилей ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

- рапорт сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры замещающего должность государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес> ФИО14 о правильном наименовании места совершения данного ДТП. 

- копия дислокации «Дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования» на участке автодороги на котором имело место совершение данного дорожно-транспортного происшествия.

- копия водительского удостоверения серии 99 02 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, серии 50 44 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, подразделением ГИБДД (1146556). 

- копия страхового полиса № ХХХ 0136424626, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 

- копия водительского удостоверения серии 99 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО1 А.П. 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий подозреваемому ФИО1 А.П., серии 99 11 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, подразделением ГИБДД (1146182). 

- копия электронного страхового полиса № ХХХ 0133603136 сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>.

- копия диагностической карты на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий подозреваемому ФИО1 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №. 

- копия свидетельства о рождении серии II-ИК № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного Отделом ЗАГС Озёрского района Главного управления ЗАГС 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 А.П.: 

Из тома №:

( л.д. 95-101) копия паспорта ФИО1 А.П., из которой видно, что ему в настоящее время 50 лет, он имеет место жительства и регистрации, не военнообязанный( по возрасту), разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

(л.д.102-104,107-109) справки ФКУ ГИАЦ МВД России 

<

адрес> и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 А.П. ранее привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 264 ч.1 УК РФ с прекращением уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, с копией указанного постановления суда, которое не образует судимость,. 

(л.д.110) справка ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 А.П. на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит,

(л.д.112) характеристику с места жительства ФИО1 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на него жалоб не поступало, правил общежития он не нарушал, 

( л.д. 119-123) справку на ФИО1 А.П. из базы данных ИБД-Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которой видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 А.П. к административной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания стороной защиты и обвинения представлены, а сторонами и судом исследованы:

- потерпевшим Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании он представителю потерпевшего-адвокату ФИО7 заплатил за участие в деле по его представительству как потерпевшего 70 тысяч рублей, которые, как видно из его заявления в суд просит суд считать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 А.П. в его пользу на основании ст. 131,132 УПК РФ,

-потерпевшим Потерпевший №1 заявление в суд от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не рассматривать по существу его исковое заявление о возмещении ему ФИО1 А.П. морального вреда в размере 1 500 тысяч рублей и материального ущерба в размере 350 тысяч рублей. От этих исковых требований он отказывается. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 500 тысяч рублей, который подсудимый ФИО1 А.П. возместил ему в полном объеме. Причиненный ему материальный вред в результате повреждения автомашины в ДТП ему будет возмещаться страховой компанией.

-подсудимым ФИО1 А.П. расписку потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении с ФИО1 А.П. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 500 тысяч рублей,

-подсудимым ФИО1 А.П. справку Благотворительного Фонда « Феникс Добра» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 А.П. занимается волонтерской деятельностью на безвозмездной основе с ДД.ММ.ГГГГ и за это награжден Почетной Грамотой, а также благодарственную грамоту настоятеля Покровского храма 

<

адрес> за усердие и труды во славу святой Церкви и помощь в востановлении храма.

Суд считает, что процессе движения на автомашине, управляя ею водитель ФИО1 А.П. действительно, грубо нарушил требования пунктов 2.7; 8.4; 10.1;2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причем нарушение указанных пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями. 

Суд считает, что нарушение п.11.1 ПДД РФ в действиях водителя – подсудимого ФИО1 А.П. в данном случае не имелось, так как по обстоятельствам данного дорожно-транспортного проишествия никакого обгона он не совершал,а поэтому суд считает излишней вменение подсудимому ФИО1 А.П. нарушение указанного пункта ПДД РФ, который подлежит исключению из его обвинения.

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 А.П. 

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 А.П. исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и считает, что, действительно, в этой ситуации по уголовному делу действия подсудимого ФИО1 А.П. в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как, с точки зрения суда, подсудимый ФИО1 А.П. своими действиями действительно совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 А.П. в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 А.П., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 А.П., являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

-наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

-наличие постоянного места жительства, где ФИО1 А.П. характеризуется положительно, занимается волонтерской деятельностью на безвоздмездной основе, а также благотворительной деятельностью,

-наличие у подсудимого ФИО1 А.П. пристарелой, страдающей хроническими заболеваниями матери, которой он оказывает посильную помощь,

-добровольное возмещение подсудимым ФИО1 А.П. морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 500 тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 А.П., не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 А.П. А.В. за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у ФИО1 А.П. указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что он к административной ответственности в течение календарного года перед совершением настоящего преступления не привлекался, а поэтому суд считает возможным назначить ему за совершение указанного преступления наказание хотя и в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но основное наказание в виде лишения свободы условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 АК.П. без реального отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд руководствуется требованиями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 А.П. испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 А.П. своим примерным поведением должен доказать своё исправление. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым исполнять подсудимым ФИО1 А.П. реально.

При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1 А.П. в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 А.П. при определении ему размера наказания в виде лишения свободы положений ст. 64, 15 ч.6 УК РФ.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 А.П. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: 

-не совершать административные правонарушения;

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

-не менять постоянное место регистрации и жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, о чем уведомлять её в течение трёх рабочих дней.

Принимая во внимание, что в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший( гражданский истец) Потерпевший №1 отказался от своих исковых требований к подсудимому ФИО1 А.П. о взыскании морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением и просит не рассматривать данные исковые требования, суд, в силу ст. 220 ГПК РФ принимает отказ от иска и прекращает производство по данному иску между Потерпевший №1 и ФИО1 А.П. в виду отказа от иска.

Решая вопрос о судьбе заявления потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 А.П. в части понесенных процессуальных издержек в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего- адвоката Коломенского филиала «Защитник» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, суд руководствуется положениями ст. 42 ч.3, 131 ч.2 п.1.1, 132 ч.2 УПК РФ и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 А.П. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 70 тысяч рублей.

При этом суд исходит из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В этом размере суд считает данные процессуальные издержки необходимыми и оправданными. При этом суд исходит из большого количества следственных действий и судебных заседаний проведенных с участием представителя потерпевшего, сложности и большого объема исследованных доказательств, подтвержденности понесенных расходов документально квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании представителю потерпевшего-адвокату ФИО7 заплатил за участие в деле по его представительству как потерпевшего 70 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде трёх лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В силу ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде трёх лет лишения свободы ФИО1 А.П. считать условным, назначив ему испытательный срок в размере двух лет шести месяцев, в течение которого подсудимый ФИО1 А.П. своим поведением должен доказать своё исправление.

Наказание ФИО1 А.П. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года исполнять реально.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО1 А.П.в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: 

-не совершать административные правонарушения;

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

-не менять постоянное место регистрации и жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, о чем уведомлять её в течение трёх рабочих дней.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 А.П. до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 понесенные им процессуальные издержки в виде расходов в виде оплаты за услуги представителя в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением, прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в виду отказа Потерпевший №1 от иска и принятия отказа судом.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО16