Дело № 1-178/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001144-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В., ФИО1, старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.А., 

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката Карпеца А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ...., ранее судимого

26 марта 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «Г» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «А» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 30 ч. 3 - ст. 226 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений; освободившегося 24 октября 2016 года по отбытию срока наказания; дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 24 дней не отбыто; 

31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда от 26 марта 2012 года окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев 24 дня с установлением ограничений; освободившегося 30 ноября 2018 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; состоящего с 12 декабря 2018 года на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по состоянию на 23 мая 2019 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 13 дней; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...., исполненного 09 июня 2018 года, находясь 14 января 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в торговом зале гастронома «Семеновский», расположенного в ТЦ «Семеновский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал под свою одежду взятую со стеллажа одну бутылку водки «Сыктывкарская люкс» емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью ...., принадлежащую ООО «Восход». Не оплатив товар, минуя кассовую зону гастронома, направился к выходу из торгового центра. Однако, задуманное не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником отдела внутреннего контроля гастронома «Семеновский» М., которому он (ФИО2) выдал похищаемую бутылку водки. В результате противоправных действий ФИО2 мог причинить ООО «Восход» имущественный ущерб на сумму .....

Он же (ФИО2), являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...., исполненного 09 июня 2018 года, находясь 15 января 2019 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут в торговом зале супермаркета «Адмирал», расположенного в ТЦ «Адмирал» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал под свою одежду взятую на прилавке с готовой продукцией упакованную курицу-гриль стоимостью ...., принадлежащую ООО «Восход». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Восход» имущественный ущерб в сумме ..... 

Он же (ФИО2), являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...., исполненного 09 июня 2018 года, находясь 17 января 2019 года в период с 11 часов 45 минут 12 часов 15 минут в торговом зале супермаркета «Лето», расположенного в ТЦ «Фрегат» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал под свою одежду взятые со стеллажей одну бутылку водки «Птичка Синичка» емкостью 0,5 литра крепостью 40 % стоимостью ...., банку рыбных консервов Главпродукт «Шпроты в масле» массой 190 граммов стоимостью ...., пачку картофельного пюре «Роллтон» массой 240 грамм стоимостью ...., принадлежащие ООО «Лето». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Лето» имущественный ущерб в сумме ..... 

Он же (ФИО2), являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...., исполненного 09 июня 2018 года, находясь 21 января 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «Невский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал под свою одежду взятые на прилавке с готовой продукцией упакованные котлету куриную «Загадка» весом 250 граммов стоимостью .... за 1 килограмм на общую сумму ...., шашлык из свинины в маринаде «Красный огонь» весом 288 граммов стоимостью .... за 1 килограмм на общую сумму ...., принадлежащие АО «Тандер». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб в общей сумме ..... 

Он же (ФИО2), являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...., исполненного 09 июня 2018 года, находясь 10 февраля 2019 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в торговом зале гастронома «Семеновский», расположенного в ТЦ «Семеновский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал под свою одежду взятую со стеллажа бутылку водки «Московская особая», емкостью 0,5 литра стоимостью ...., принадлежащую ООО «Восход». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Восход» имущественный ущерб в общей сумме ..... 

Он же (ФИО2), являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...., исполненного 09 июня 2018 года, находясь 12 февраля 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в торговом зале гастронома «Семеновский», расположенного в ТЦ «Семеновский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал под свою одежду взятую со стеллажа одну бутылку водки «Кедровица на кедровых орехах» емкостью 0,5 литра крепостью 40% стоимостью ...., принадлежащую ООО «Восход». Не оплатив товар, минуя кассовую зону гастронома, направился к выходу из торгового центра. Однако, задуманное не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен начальником смены отдела внутреннего контроля гастронома «Семеновский» Ф., которому он (ФИО2) выдал похищаемую бутылку водки. В результате противоправных действий ФИО2 мог причинить ООО «Восход» имущественный ущерб на сумму .....

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Карпеца А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевших, государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного ФИО2 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 

по составу преступления от 14 января 2019 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; 

по составу преступления от 15 января 2019 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

по составу преступления от 17 января 2019 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

по составу преступления от 21 января 2019 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

по составу преступления от 10 февраля 2019 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

по составу преступления от 12 февраля 2019 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО2 состоит в браке, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 97). По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно, не работает, является пенсионером. 17 октября 2017 года, 31 января 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 99, 153, 154, 156).

ФИО2 является инвалидом (т. 2 л.д. 173), имеет ряд хронических заболеваний (т. 2 л.д. 169). На учетах врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 165, 167).

На момент совершения преступлений ФИО2 судим за совершение трех тяжких преступлений и двух преступлений небольшой тяжести. Освободился из мест лишения свободы 30 ноября 2018 года по отбытию срока основного наказания (т. 2 л.д. 100-103,122-126, 140-141). Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, характеризовался удовлетворительно. В период отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 149, 151). 

С 12 декабря 2018 года подсудимый состоит на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 31 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года). По состоянию на 23 мая 2019 года не отбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 13 дней (т. 2 л.д. 147, 239-240, 249). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому составу преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлениях, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, хронических заболеваний.

По оконченным составам преступлений от 15 января 2019 года, 17 января 2019 года, 21 января 2019 года, 10 февраля 2019 года к смягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2 по каждому составу преступления, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим. Через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, при наличии рецидива преступлений, во время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО2 вновь совершил шесть преступлений корыстной направленности. Из этого следует, что меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания по каждому составу преступления применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. Кроме того, по составам преступлений, предусмотренным ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ, подлежат применению положения ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

В связи с тем, что в настоящее время ФИО2 отбывает по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 31 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года) дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняется самостоятельно и сложению с лишением свободы не подлежит.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах настоящего дела вещественные доказательства: 

лазерный диск с названием Verbatim CD-R (Вербатайм СиДи-Эр), имеющий технический номер №, содержащий в себе видеозаписи от 14 января 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гастронома «Семеновский», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (т. 1 л.д. 213, 214-215); 

лазерный диск с наименованием VS CD-R (Ви эС СиДи-Эр), имеющий технический номер № содержащий видеозаписи от 15 января 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине, расположенном на первом этаже ТЦ «Адмирал» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (т. 1 л.д. 127, 128); 

лазерный диск с наименованием Verbatim DVD-R (ФИО3), имеющий технический номер №, содержащий в себе видеозаписи от 17 января 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета «Лето», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (т. 2 л.д. 26, 27-28); 

лазерный диск с наименованием VS CD-R (Ви эС СиДи-Эр), имеющий технический номер №, содержащий видеозаписи от 21 января 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (т. 2 л.д. 165, 166-167); 

лазерный диск с наименованием Verbatim CD-R (Вербатайм СиДи-Эр), имеющий технический номер №, содержащий в себе видеозаписи от 10 февраля 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гастронома «Семеновский», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (т. 1 л.д. 217, 218-219);

лазерный диск с наименованием Verbatim CD-R (Вербатайм СиДи-Эр), имеющий технический номер №, содержащий в себе видеозаписи от 12 февраля 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гастронома «Семеновский», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (т. 1 л.д. 221, 222-223), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бутылку водки «Кедровица на кедровых орехах» емкостью 0,5 литра крепостью 40% с содержимым, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Восход» Ф. (т. 1 л.д. 210-211), возвратить собственнику - ООО «Восход».

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки по делу в сумме ...., выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 210, 211), а также в сумме ...., выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 14 января 2019 года); 

ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 15 января 2019 года); 

ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 17 января 2019 года); 

ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 21 января 2019 года); 

ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 10 февраля 2019 года); 

ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 12 февраля 2019 года), 

и назначить ему наказание

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 14 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 

по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 15 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 17 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 21 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 10 февраля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 12 февраля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 31 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев 13 (тринадцать) дней с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

- находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года. 

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах настоящего дела вещественные доказательства: 

лазерный диск с названием Verbatim CD-R (Вербатайм СиДи-Эр), имеющий технический номер №, содержащий в себе видеозаписи от 14 января 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гастронома «Семеновский», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....; 

лазерный диск с наименованием VS CD-R (Ви эС СиДи-Эр), имеющий технический номер №, содержащий видеозаписи от 15 января 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине, расположенном на первом этаже ТЦ «Адмирал» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....; 

лазерный диск с наименованием Verbatim DVD-R (ФИО3), имеющий технический номер №, содержащий в себе видеозаписи от 17 января 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета «Лето», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....; 

лазерный диск с наименованием VS CD-R (Ви эС СиДи-Эр), имеющий технический номер №, содержащий видеозаписи от 21 января 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....; 

лазерный диск с наименованием Verbatim CD-R (Вербатайм СиДи-Эр), имеющий технический номер №, содержащий в себе видеозаписи от 10 февраля 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гастронома «Семеновский», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....;

лазерный диск с наименованием Verbatim CD-R (Вербатайм СиДи-Эр), имеющий технический номер №, содержащий в себе видеозаписи от 12 февраля 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гастронома «Семеновский», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., 

хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бутылку водки «Кедровица на кедровых орехах» емкостью 0,5 литра крепостью 40% с содержимым, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Восход» Ф., возвратить собственнику - ООО «Восход».

Процессуальные издержки по делу в общей сумме .... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина