ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 февраля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя –помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшего В.С.В., подсудимого ФИО1, защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Lada Xrey» государственный регистрационный знак * двигался в черте населенного пункта ........ Двигаясь по проезжей части ....... в направлении ....... со скоростью около 40 км/ч, подсудимый приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе ........ Двигаясь в условиях темного времени суток, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянный контроль над движением автомобиля для выполнения требований Правил, ФИО1 проявил преступную небрежность при управлении автомобилем. Имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности, обнаружить пешехода В.Г.А., переходящую проезжую часть по указанному выше пешеходному переходу слева направо, относительно направления его движения, водитель ФИО1 не пропустил пешехода. Не снижая скорости движения и не предпринимая никаких мер торможения, ФИО1 передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода В.Г.А., завершающую переход проезжей части.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

п.14.1 Правил дорожного движения РФ о том, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п. 10.1. Правил дорожного движения РФ о том, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил….»;

п.1.5. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

и п.1.3. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …».

В результате наезда пешеход В.Г.А. получила следующие телесные повреждения: тяжелая открытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием комы, отека и дислокации головного мозга, кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, в комплекс которой входит: кровоподтек и множественные ссадины в левой лобно-височной области, кровоподтек на левой щеке с переходом на ушную раковину и заушную область, кровоподтёк в правой теменно-затылочной области, на подбородке справа, на правой щеке, ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-затылочной области, в левой лобно-теменно-височной области головы, кровоизлияния в тканях височных мышц, вдавленный перелом наружной пластинки правой теменной кости, пластинчатая гемотома под твердой мозговой оболочкой в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под - и в толщу мягкой мозговой оболочки в правой теменно-височно-затылочной области с переходом в районы межполушарной щели и основания височной и затылочной долей, в левой теменно-височно-затылочной области, в левой лобной области с переходом на её основание, над гемисферами мозжечка, ушиб-размягчение головного мозга в правой височной корковой области с образованием внутримозговой гематомы объемом около 0,5 мл, очаговые кровоизлияния в правой затылочной подкорковой области, очаговые кровоизлияния в ткань ствола головного мозга; а также кровоподтёк на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёк и ссадины на тыле правой кисти, кровоподтек на задненаружной поверхности верхней трети правой голени с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтёк и ссадины на передней поверхности правого коленного става, кровоподтёк и ссадины (числом 4) на передней поверхности левого ленного сустава, кровоподтёк на наружной поверхности верхней трети левого бедра, на передне-левой поверхности грудной клетки, на тыле левой кисти, на правом предплечье, на правом плече, в районе левого локтевого сустава, на правой ягодице.

Имеющиеся телесные повреждения своей совокупности обусловили причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно пункта 1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. *н).

Между получением тяжелой открытой тупой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Смерть В.Г.А. наступила от тяжёлой открытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием комы, отека и дислокации головного мозга, кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, в комплекс торой входит: кровоподтёк и множественные ссадины в левой лобно-височной области, кровоподтек на левой щеке с переходом на ушную раковину и заушную область, кровоподтёк в правой теменно-затылочной области, на подбородке справа,. правой щеке, ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-затылочной области, в левой лобно-теменно-височной области головы, кровоизлияния в тканях височных мышц, вдавленный перелом наружной пластинки правой теменной кости, пластинчатая гемотома под твердой мозговой оболочкой в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под - и в толщу мягкой мозговой оболочки в правой теменно-височно-затылочной области с переходом в районы межполушарной щели и основания височной и затылочной долей, в левой теменно-височно-затылочной области, в левой лобной области с переходом на её основание, над гемисферами мозжечка, ушиб-размягчение головного мозга в правой височной корковой области образованием внутримозговой гематомы объемом около 0,5 мл, очаговые кровоизлияния в правой затылочной подкорковой области, очаговые кровоизлияния в ткань ствола головного мозга в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» -волжская городская больница * 08.10.2019.

Нарушения требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти В.Г.А.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший В.С.В. (согласно заявлению в суд в ходе предварительного следствия (л.д.145) согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании, после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и,к»ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д.101), иные действия, направленные на заглаживание вреда в результате преступления, выразившиеся в немедленном вызове на место ДТП скорой помощи, а также в том, что в последующем ФИО1 являлся в больницу по месту нахождения В.Г.А., пытался навестить её.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Также суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.2ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

...

Отмечая вышеприведенные смягчающие и положительные данные ФИО1, вместе с тем, с учетом характера, общественной опасности совершенного по неосторожности деяния, конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей и принципов уголовного наказания, суд не нашел оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и в пределах санкции части и статьи уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано его деяние. При этом, суд находит необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку санкция ч.3 ст.264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение такового (дополнительного) наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд учитывает также и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, а также фактическое рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40-й УПК РФ, суд находит необходимым применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1ст.62 и ч.5ст.62 УК РФ, то есть 2\3 от 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приведённые нормы имеют самостоятельные основания, не являются взаимоисключающими.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3ст. 264 УК РФ, согласно ст.26 УК РФ отнесено законом к категории преступления, совершенного по неосторожности. Суд, в соответствии со ст.58 ч.1п. «а» УК РФ находит необходимым определить ему отбывать наказание в колонии - поселении. 

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер, общественную опасность совершенного по неосторожности преступления средней степени тяжести, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ. 

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Процессуальные издержки по делу в сумме 1250 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с момента фактического приведения приговора в исполнение, то есть со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев подлежит исчислению с момента окончания срока отбытия назначенного основного наказания.

Осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, следует прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Lada Xrey» гос. № * – считать возвращенным ФИО1 (л.д. 54); 

- контрольные смывы, микроволокна, смыв вещества красно-бурого цвета – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 32-34).

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшим по делу и осужденным, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. 

Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей 

защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян