УИД: 66RS0№40817810604900317040-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 27 июня 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2012 между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_535128 от 21.11.2012 во исполнение которого ответчику была выпушена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. с процентной ставкой 45% годовых и минимальным платежом 3000 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства вернуть Банку сумму кредита и уплачивать проценты, тогда как свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

11.12.2017 Связной Банк (АО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки права требования (цессии) № 2017-2725/48-03, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № S_LN_3000_535128 от 21.11.2012, перешло от ООО «Т-Капитал». 

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки права требования (цессии) № 12/12-2017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № S_LN_3000_535128 от 21.11.2012, перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_535128 от 21.11.2012 за период с 21.11.2012 по 19.01.2024 в размере 64 070,95 руб., и также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 122,13 руб.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и также имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась заблаговременно и надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>А, где ответчик имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ год и также на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем это извещение было возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 21.11.2012 между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_535128 от 21.11.2012 во исполнение которого ответчику была выпушена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. с процентной ставкой 45% годовых и, минимальным платежом 3000 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства вернуть Банку сумму кредита и уплачивать проценты, тогда как свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору у ответчика стала образовываться кредитная задолженность, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер такой задолженности составил – 64 070,95 руб., из них: задолженность по основному долгу – 42 817,56 руб., задолженность по процентам – 17 153,39 руб.; задолженность неустойке – 4 100 руб.,

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

11.12.2017 Связной Банк (АО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки права требования (цессии) № 2017-2725/48-03, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № S_LN_3000_535128 от 21.11.2012, перешло от ООО «Т-Капитал». 

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки права требования (цессии) № 12/12-2017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № S_LN_3000_535128 от 21.11.2012, перешло от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Кроме того, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено заказным почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения кредитной задолженности в размере 64 070,95. Тогда как, сведений об исполнении условий данного уведомления со стороны ответчика у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Судьей также установлено, что ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по выше указанному кредитному договору к мировому судье. 

11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3806/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по выше указанному кредитному договору за период с 21.11.2012 по 14.11.2018 в размере 64 070,95 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 1061,06 руб., итого в сумме 65 132,01 руб., тогда как по заявлению заемщика ФИО1 на основании определения мирового судьи от 17.03.2020 выше указанный судебный приказ был отменен.

После этого, 27.03.2024 истец обратился с настоящим исковым заявлением в Сысертский районный суд Свердловской области с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На дату обращения в суд, задолженность заемщика перед Обществом не погашена, и как и в Уведомлении об уступке размер этой задолженности составляет – 64 070,95 руб. Расчет суммы задолженности судьей проверен, и судья с ним соглашается. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств своевременного возврата Банку либо Обществу суммы долга, либо его части. Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21.11.2012 подлежат удовлетворению в размере 64 070,95 руб., поскольку указанный размер задолженности подтвержден расчетом и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 122, 13 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 12.03.2024 № 455 и поскольку основные требования истца удовлетворены судьей в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_535128 от 21.11.2012 за период с 21.11.2012 по 19.01.2024 в размере 64 070 руб. 95 коп.: из них: задолженность по сумме основного долга – 42 817 руб. 56 коп.; задолженность по процентам – 17 153 руб. 39 коп. задолженность по неустойке – 4 100 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере – 2 122 руб. 13 коп., итого взыскать 66 193 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 08 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Филимонова С.В.