Дело № 2-1627/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по доверенности от 29.09.2018, представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей от 06.06.2018, от 22.11.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что являясь сотрудником УФСИН России по Забайкальскому краю с 31.12.2009, имея необходимую выслугу лет, 28.01.2014 она обратилась с рапортом о постановке её на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 12.07.2016 комиссией ФСИН России вынесено решение об отказе в постановке её на учёт для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. С данным решением истец не согласна, поскольку из документов, представленных ею в комиссию ФСИН России, следует, что площадь квартиры, на которой она проживала с отцом по адресу: 

<

адрес>, на двоих составляла не 45,2 кв. м, а 22.6 кв. м, учитывая, что её отцу ФИО4 в порядке наследования на праве собственности принадлежала 1/2 доли в данном жилом помещении. 

Истец просит признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчинённых ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика поставить её на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи рапорта, то есть с 28.01.2014, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что дом, в котором на момент подачи рапорта проживала ФИО1 с отцом, является двухквартирным, с отдельными входами и разделёнными забором земельными участками. Именно поэтому к рапорту истцом были предоставлены сведения только о зарегистрированных лицах в отношении их с отцом квартиры под № 2. Площадь занимаемой ими квартиры № 2, согласно технической документации составляет 22,8 кв. м. Квартира № 1 принадлежит посторонним лицам, и на дату подачи рапорта в указанной квартире было зарегистрировано три человека, хотя фактически в ней проживала семья из пяти человек. Однако комиссия ФСИН России при расчёте обеспеченности ФИО1 общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не приняла во внимание представленные сведения о регистрации ФИО1 и её отца в квартире № 2, а учла весь жилой дом, включая квартиру № 1, без учёта зарегистрированных в ней лиц.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, поддержала возражения на исковое заявление, указав, что комиссия ФСИН России в отношении ФИО1 вынесла законное решение, поскольку по справке БТИ жилой дом истца учтён как индивидуальный, при этом документы, подтверждающих регистрацию в указанном доме пяти человек, в учётном деле не были представлены.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее – единовременная социальная выплата).

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, указанным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Судом установлено, что ФИО1 с 31.12.2009 по настоящее время является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, работает в должности старшего специалиста финансово-экономического отдела УФСИН России по Забайкальскому краю, что подтверждается послужным списком.

28.01.2014 в целях реализации своего права на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 обратилась в Федеральную службу исполнения наказаний с заявлением (рапортом) о постановке её на учёт для получения единовременной социальной выплаты с приложением требуемых документов. Общая продолжительность службы истца в календарном исчислении на дату подачи рапорта составила более 11 лет.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчинённых ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным выпиской из протокола № 50 от 12.07.2016, ФИО1 отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Из исследованной судом копии учётного дела ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты усматривается, что заявителем наряду с заявлением (рапортом) от 28.01.2014 были представлены подтверждающие документы о месте её регистрации и проживания на дату подачи рапорта вместе с отцом ФИО4 в жилом доме, состоящем из двух квартир, общей площадью жилых помещений 45,2 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из представленной истцом в учётное дело выписки КГУП «Забайкальское БТИ» от 26.11.2013, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.1998 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Наследодателем (матерью истца – ФИО5) указанная 1/2 доли домовладения при жизни была приобретена по договору купли-продажи от 20.07.1984, впоследствии данная доля унаследована полностью супругом умершей – ФИО4 

Из технического паспорта на указанный дом по состоянию на 1961 год видно, что вышеуказанный дом, учтённый как индивидуальный жилой дом, фактически уже в то время был разделён на две отдельных изолированных квартиры с общей стеной, отдельными выходами на прилегающую придомовую территорию, разделённую на два отгороженных друг от друга забором земельных участка. На каждую из квартир ведётся своя домовая книга. 

Согласно копиям технических паспортов по состоянию на 1998 год, 2009 год, площадь квартиры № 1 (без самовольных строений) составляла 22,4 кв. м, площадь квартиры № 2 (без самовольных строений) составляла 22,8 кв. м (в том числе: кухня – 9,5 кв. м, жилая комната 13,3 кв. м), что незначительно превышает идеальную долю ФИО4 в праве собственности на указанный жилой дом 22,6 кв. м, исходя из его общей площади 45,2 кв. м (без самовольных строений). 

Из исследованных в судебном заседании подлинников домовых книг усматривается, что на дату подачи рапорта в квартире № 1 были зарегистрированы: К.Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 15.07.2013; К.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 15.07.2013; П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 22.01.2014; в квартире № 2 были зарегистрированы истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 14.08.2003, её отец П.А.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 02.06.1988. 

Поскольку перечень лиц, которым выдаются документы жилищного учёта, закрыт и получить выписку из домовой книги могут только собственники или наниматели жилых помещений, зарегистрированные по месту жительства и месту пребывания в жилых помещениях, в отношении которых запрашивается выписка, а также их представители, то ФИО1 была лишена возможности получить сведения о зарегистрированных лицах в соседней квартире № 1, кроме того, у неё отсутствовала обязанность представлять такие сведения в отношении лиц, не являвшихся членами её семьи и проживавших в другой квартире.

В силу пункта 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учётом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно представленным в учётное дело документам, на дату подачи рапорта у ФИО1, ФИО4 отсутствовали иные жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма и (или) принадлежащие им на праве собственности, следовательно, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи должно было осуществляться исходя из общей площади занимаемой ею вместе с отцом квартиры № 2, а именно из расчёта 22,8 кв. м, что свидетельствует об обеспеченности истца жилой площадью менее учётной нормы (22,8 : 2 = 11.4 кв.м).

При таком положении отказ комиссии ФСИН России в постановке ФИО1 на учёт в связи с её обеспеченностью жилой площадью более 15 кв. м является незаконным.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что иных оснований для отказа ФИО1 в постановке её на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в решении комиссии ФСИН России не содержится и ответчиками не указано, требование истца о возложении обязанности поставить её на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи рапорта, то есть с 28.01.2014, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФСИН России в пользу истца подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Комиссии ФСИН России, оформленное протоколом заседания Комиссии № 50 от 12 июля 2016 года, об отказе ФИО1 в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Обязать ФСИН России поставить на учёт ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта – 28 января 2014 года.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 06 ноября 2018 года. 

Судья Л.Ю. Калгина