КОПИЯ

1-294/2025

63RS0040-01-2025-008423-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 ноября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Барабаша А.В., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ильиной Н.М., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-294/2025 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого, работающего неофициально разнорабочим в Центре «Линия жизни», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в неустановленное время, но не позднее 07 часов 21 минуты (время Самарское), находясь у адрес нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пароля при оплате покупки и, предполагая, что на банковском счете, привязанном к указанной банковской карте, имеются денежные средства, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, путем приобретения товаров в различных магазинах и заведениях розничной торговли, используя указанную банковскую карту, для чего он решил оставить себе вышеуказанную банковскую карту и использовать ее с этой целью. 

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, ему не принадлежат и Потерпевший №1 не давал разрешение на пользование его денежными средствами, находящимися на его банковском счете, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, дата, не позднее 07 часов 21 минут (время Самарское) проследовал к магазину «Сказка» (ИП ФИО7) по адресу: адрес, где передал своему знакомому Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и обстоятельствах приобретения ФИО2, банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, для реализации своих преступных намерений, с просьбой приобрести товар, на которую Свидетель №1 согласился. Свидетель №1, неосведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, и не знающий о принадлежности переданной ему ФИО2 банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», по просьбе ФИО2, дата в 07 часов 21 минуту 40 секунд (время Самарское), находясь в магазине «Сказка» (ИП ФИО7) по адресу: адрес, произвел кассовую операцию по оплате товара, общей стоимостью 210 рублей 00 копеек, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После этого, Свидетель №1, неосведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, передал ФИО2 вместе с оплаченным товаром банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, которые ФИО2 забрал, тем самым, ФИО2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк».

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предположив, что на банковской карте еще имеются денежные средства, дата в период с 07 часов 39 минут 05 секунд (время Самарское) по 07 часов 39 минут 54 секунды (время Самарское), пришел в магазин «Шаурма №...» (ИП ФИО8) по адресу: адрес, где используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, произвел две кассовые операции по оплате товаров на общую сумму 660 рублей 00 копеек, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего. 

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, ФИО2, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предположив, что на банковском счете еще имеются денежные средства, дата, не позднее 08 часов 29 минут 35 секунд (время Самарское), более точное время не установлено, пришел в магазин «Светлячок» (ООО «Волга») по адресу: адрес, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, и хранящимся на банковском счете последнего, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, произвел кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом, на общую сумму 93 рубля 00 копеек, без ввода пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым совершил тайное хищение указанных денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего. 

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предположив, что на банковском счете еще имеются денежные средства, дата, в период с 08 часов 41 минуты 22 секунд (время Самарское) по 09 часов 58 минут 17 секунд, более точное время не установлено, пришел в магазин «Перекресток» по адресу: адрес, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, и хранящимся на банковском счете последнего, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, произвел пять кассовых операций по оплате товаров на общую сумму 2.568 рублей 94 копейки, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым совершил тайное хищение указанных денежных средств Потерпевший №1, с его банковского счета последнего. 

В результате своих единых преступных действий, ФИО2, в период времени с 07 часов 21 минуты 40 секунд (время Самарское) по 09 часов 58 минут 17 секунд (время Самарское) дата, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно, безвозмездно изъял с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 3.531 рубль 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3.531 рубль 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что дата в утреннее время пошел на работу совместно со своим знакомым ФИО9 пути следования, он увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил забрать. Впоследствии он предложил ФИО9 зайти в магазин, где передал последнему найденную банковскую карту для оплаты, не сообщив ФИО9 о том, что фактически банковская карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться находящимися на ней денежными средствами. ФИО9 произвел оплату двух бутылок пива, после чего передал ему банковскую карту. Далее по пути следования, он зашел в торговый павильон «Шаурма», где совершил покупку и оплатил ее найденной банковской картой. Он расплатился приложив банковскую карту к терминалу для оплаты, ввод пин-кода не требовался. Далее он совершил покупку при помощи найденной банковской карты в магазине на адрес, а еще через некоторое время – в магазине «Перекресток» на адрес. Точные суммы покупки он в настоящее время не помнит. Впоследствии на карте стало недостаточно средств для оплаты покупки, и он выкинул банковскую карту.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым у него есть расчетный счет в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, эмитированная на его имя, на котором хранились его денежные средства. дата у него при себе была банковская карта, которая находилась в кармане надетых на нем штанов. дата в утреннее время ему стали приходить уведомления на мобильный телефон из приложения «Сбербанк он-лайн» о том, что при помощи банковской карты были осуществлены покупки в различных магазинах и торговых павильонах, всего на общую сумму 3.531, 94 рубля. Впоследствии он через приложение заблокировал банковскую карту, после чего обратился в банк, а потом – в отдел полиции. В ходе предварительного следствия подсудимым ему возмещен ущерб в полном объеме, в настоящее время он к нему претензий не имеет, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым дата он совместно со своим знакомым ФИО2 шли на работу. По пути следования они зашли в магазин «Продукты» на пересечении улиц Аэродромная и Промышленности адрес, где ФИО2 дал ему банковскую карту, при помощи которой он расплатился за покупку, после чего ФИО2 забрал банковскую карту. Также по пути следования они зашли в павильон «Шаурма», где ФИО2 расплачивался банковской картой. Впоследствии, они зашли в магазин «Светлячок» на адрес, где также ФИО2 осуществил покупку, расплатившись банковской картой. Также они заходили в магазин «Перекресток» на адрес, где ФИО2 расплатился банковской картой. О том, что банковская карта не принадлежала ФИО2, ему известно не было (том №... л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она работает в магазине «Перекресток» по адресу: адрес. дата она видела в торгом зале магазине мужчину, который несколько раз при помощи терминала для бесконтактной оплаты совершал покупки (том №... л.д. 107-109).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств, находящихся на его расчетном счете (том №... л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено помещение торгового магазина по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, пять чеков от дата, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 14-24);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено помещение торгового магазина по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 25-31);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг», с приложением фототаблицы (том №... л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружено приложение «Сбербанк он-лайн», при открытии которого обнаружены операции за 29 и дата, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 67-69, 70);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки из ПАО «Сбербанк» по лицевому счету, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 75-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: выписки по движению денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк»; пять кассовых чеков, изъятых из магазина «Перекресток», с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 82-86, 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «Светлячок», ООО «Волга», по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток» по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 110-116);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен торговый павильон «Шаурма» по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 121-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника – адвоката ФИО12 осмотрены CD-диски с видеозаписями с камер наблюдения из магазинов «Перекресток» и «Сказка». На просмотренных записях подозреваемый ФИО10 опознал себя, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 128-138);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника – адвоката, проверены показания подозреваемого ФИО10 на месте по адресу: адрес, а также указал место, где обнаружил банковскую карту, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 152-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен CD-диск с записями с камер наблюдения в магазине «Сказка». В ходе осмотра свидетель опознал себя, а также ФИО2, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 173-179).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей ФИО11, Свидетель №2, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допрос потерпевшего и каждого свидетеля проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд полагает также необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, последовательно и логично отражают цепь событий, ввиду чего исключают самооговор подсудимого.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от дата № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», часть 3 статьи 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с помощью банковской карты, оснащенной чипом для бесконтактной оплаты, путем прикладывания таковой к терминалу для оплаты без ввода пин-кода, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, что потерпевший ему такого разрешения не давал.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 198, 200, 202, 204); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 217, 219), не судим (том №... л.д. 209-211, 212-215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, принесение извинений потерпевшему, а также наличие ряда заболеваний у самого подсудимого, в том числе перенесенный инсульт, оказание посильной и материальной помощи сестре, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем в материалах дела не представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимого, в связи с чем не представляется возможным установить находился ли подсудимый в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при этом сам подсудимый в ходе судебного следствия указал, что в этот день употребил спиртное, но состояние опьянения не повлияло на его поведение, в связи с чем оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения. Вместе с тем, на основании вышеизложенного, поскольку все сомнения в данном случае должны быть истолкованы в пользу подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд полагает, что смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая установленные по делу указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, не усматривается.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпешему, примирение с потерпевшим, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО2 после совершения преступления, мнение потерпевшего, ходатайствующего перед судом о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 указанного Постановления Пленума, а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что ФИО3 не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред полностью загладил, принес извинения потерпевшему, суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного имущественного ущерба по делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей ФИО3 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- кассовые чеки, CD-диски, скриншоты с мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Помощник судьи: