дело №2-1652/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-001126-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Уфа 

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскании» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО МКК «Сроноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №1154576 от 16.10.2015.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №31/12 от 31.12.2015, право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №07/10 от 07.10.2016, право требования долга с ФИО1 перешло к Свеа экономи Сайпрус Лимитед.

Далее на основании договора уступки прав требования от 25.10.2021, заключенного между Свеа экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на момент уступки долга у должника ФИО1 образовалась задолженность в размере 77 481,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9000 руб., задолженность по процентам за пользование – 64080 руб., задолженность по процентам – 3205,74руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73080 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 16.10.2015 по 14.08.2020.

Истец просит суд взыскать задолженность с ФИО1 по договору займа №1154576 от 16.10.2015 в размере 73080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2392,4 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Имеется заявление о применении срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 16.10.2015 между ООО МКК «Сроноденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №1154576, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 9000 руб. до 01.11.2015 под 730 -732 % годовых. 

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №31/12 от 31.12.2015, право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №07/10 от 07.10.2016, право требования долга с ФИО1 перешло к Свеа экономи Сайпрус Лимитед.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 25.09.2020 по делу № 2-3316/2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа № 1154576 от 16.10.2015 в размере 73080 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1196,20 руб. Приказ отменен определением суда от 21.10.2020.

Далее на основании договора уступки прав требования от 25.10.2021, заключенного между Свеа экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» право требования долга с ФИО1 Рю перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на момент уступки долга у должника ФИО1 образовалась задолженность в размере 77 481,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9000 руб., задолженность по процентам за пользование – 64080 руб., задолженность по процентам – 3205,73 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору займа №1154576 от 16.10.2015, срок погашения займа установлен – 01.11.2015. 

Следовательно, поскольку ФИО1 сумма займа и проценты не были возвращены в срок до 01.11.2015, со следующего дня займодавец узнал или должен был узнать о нарушении его права.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности 14.09.2020 и 19.04.2023 соответственно.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО1 материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. 

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма, а также дополнительных требований о взыскании процентов по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, госпошлина и судебные расходы возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья А.Г.Киекбаева