Дело № 2-195/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

С участием помощника прокурора Казачинского района Колобан О.Н.

При секретаре Слабинской Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе от 01 марта 2018 года ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства, за то что, 21 ноября 2018 года он избил его в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удар кулаком в область переносицы, отчего он упал в снег, затем руками и ногами нанес несколько ударов в область головы и лица. В результате причинил повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Он был вынужден обратиться к врачу, консультировался, направлен в город для проведения МРТ, за проведение оплатил 6070 рублей, за консультацию оплатил 770 рублей, понес затраты на проезд, всего затраты составили 6547 рублей 90 копеек, которые он просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере 150 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал частично исковые требования, снизил размер компенсации морального вреда до 30000 рублей, приведя те же доводы, и дополнил, что продолжает 

<

данные изъяты>, ему назначалось лечение. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в размере 20000 рублей по компенсации морального вреда, в остальной части также частично, полагает, что не было необходимости делать МРТ.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Колобан О.Н., полагавшую исковые требования истица, подлежащими удовлетворению частично, суд, исследовав возражения ответчика, а также материалы дела, полагает удовлетворить требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установил суд, ФИО2 21 ноября 2018 года в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удар кулаком в область переносицы, отчего тот упал в снег, затем руками и ногами нанес несколько ударов в область головы и лица потерпевшему. В результате ФИО2 причинил ФИО1 повреждения 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № 120 от 09 февраля 2018 года (л.д.9-11).

Вина ФИО2 в причинении побоев ФИО1 установлена приговором мирового судьи с/у № 36 в Казачинском районе от 01 марта 2018 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ за избиение ФИО1 и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства,

Полученные истцом 21.11.2017 г. телесные повреждения состоят в причинной связи с неправомерными действиями ФИО2, чем причинен истцу вред его неимущественным правам и нематериальным благам. По мнению суда при причинении 

<

данные изъяты>, истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. 

Суд приходит к выводу, что вред истцу причинен по вине ответчика и в силу ст. 151,1099 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению с него в денежном выражении в пользу истца, поскольку он признан виновным в причинении легкого вреда здоровью истцу, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, их характер, его личность, состояние здоровья, возраст и материальное положение, а также и то обстоятельство, что согласно медицинскому заключению, у истца в настоящее время 

<

данные изъяты> и он до сих пор испытывает нравственные страдания. 

Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, содержит его, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда, причиненного избиением, 30 000 рублей. Материальный ущерб в размере 6547 рублей 90 копеек, причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика, поскольку магнитно-резонансная томография рекомендована врачом неврологом, расходы составили за консультацию-770 рублей, за проведение МРТ- 5300 рублей, – расходы за проезд к месту лечения составили 477.90 рублей, а всего в сумме 6547 рублей 90 копеек, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что не было необходимости проходить МРТ, суд принять не может, поскольку оснований не доверять врачам, лечившим истца, у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина по предъявленным требованиям имущественного характера в размере 400 рублей и по требованию неимущественного характера – 300 рублей, всего 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного избиением 21 ноября 2017 г. денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением затраты на лечение в сумме 6070 рублей и расходы на проезд к месту лечения в суме 477 рублей 90 копеек, а всего взыскать 6547 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 пользу бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину по предъявленным требованиям имущественного характера в размере 400 рублей и по требованию неимущественного характера – 300 рублей, всего 700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Казачинский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 25 мая 2018 года.

Судья Н.И.Белобородова