Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2020 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Посохина И.В.

С участием помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

Защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, инвалида 2 группы, вдовы, имеющей на иждивении дочь - инвалида 2 группы, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Нурма, 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

В период времени с 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях извлечения прибыли, имея умысел на хранение в целях последующего сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, приобретала у неустановленного лица в точно не установленном месте на территории 

<

адрес> спиртосодержащую жидкость в точно неустановленном объеме, но не менее 15,09 литров, не имеющую сертификатов качества, акцизных марок, наименования и состава продукции на упаковке, после чего хранила ее с целью дальнейшей продажи в своей 

<

адрес>, с момента приобретения до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, часть которой сбыла в таре, не имеющей этикеток с наименованием продукции, производителя, состава, акцизных марок, выполненных АО «Гознак», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 40 минут в 

<

адрес>, участвующему на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка» ФИО6 за сумму 100 рублей спиртосодержащую жидкость общим объемом 0.5 литра.

Согласно заключению физико-химической экспертизы №/п/э/246-19 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО6, является спиртосодержащей, представляющей собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта. Содержание объемной доли этилового спирта для жидкости составляет 37,1%. Качественный и количественный состав микрокомпонентов, в перерасчете на безводный спирт составляет: 1.6 мг/дм3 ацетона, 7.8 мг/дм3 гексанола, 9,8 мг/дм3 этилацетата, 28,8 мг/дм3 1-пропанола, 3,1 мг/дм3 изоамилола, 0,005% метанола, которые не характерны для состава спиртосодержащей продукции. Данные вещества отсутствуют в Техническом регламенте Таможенного союза 021/2011 «О безопасности спиртосодержащей продукции», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», следовательно, содержание их в спиртосодержащей жидкости не допускается. При этом, согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, микропримесь ацетона в той концентрации, в которой она обнаружена в образце вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, является токсически значимой при длительном (многократном) и регулярном употреблении данной жидкости – может вызывать причинение вреда здоровью человека вследствие развития клинических симптомов хронической интоксикации ацетонов в сочетании с этанолом. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы №/п/э/342-19 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в объеме 14,59 литров, изъятая в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей. Содержание объемной доли этилового спирта в образцах № – 38,6%; № – 37,3%, № – 38,6%, содержащих в пересчете на количественный и качественный безводный спирт, в образце №: этилацетат – 0.5 мг/ дм3, следы метанола, в образце №: ацетон – 20,3 мг/дм3, этилбутират - 4,3 мг/ дм3, этилацетат – 1.4 мг/ дм3, следы метанола, в образце №: ацетон – 16,6 мг/дм3, этилацетат – 2,0 мг/ дм3, следы метанола. Данные вещества отсутствуют в Техническом регламенте Таможенного союза 021/2011 «О безопасности спиртосодержащей продукции», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», следовательно, содержание их в спиртосодержащей жидкости не допускается. Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, при длительном (многократном) и регулярном употреблении спиртосодержащих жидкостей (образцы №№, 3), наличие в них ацетона и этилбутирата может усилить токсический эффект этилового спирта на организм человека и/или вызывать причинение вреда здоровью вследствие развития хронической интоксикации указанными микропримесными компонентами. 

При этом, ФИО1 знала, что на данную спиртосодержащую жидкость отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие качество и соответствие стандартам и техническим условиям продукции, сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара и, соответственно, должна была и могла осознавать, что данная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями нарушила требования ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 11, 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, ст.ст. 3, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, согласно которым, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов, в том числе, по содержанию химических веществ и соединений, требованиям безопасности для здоровья населения и будущих поколений, и прошедшие государственную регистрацию и сертификацию.

ФИО7 вину в совершении указанного преступления полностью признала.

На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимая добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 238 ч.1 УК РФ – как совершение хранения с целью сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, является инвали

<

адрес> группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств отношение подсудимой к содеянному - раскаяние в содеянном, то, что ранее ФИО1 не судима, активно способствовала в расследовании указанного преступления, имеет на иждивении дочь- инвалида 2 группы, является инвали

<

адрес> группы. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, являющейся пенсионером, инвали

<

адрес> группы, наличие у нее на иждивении дочери - инвалида 2 группы, кредитных обязательств, суд полагает назначение ФИО1 наказания в виде штрафа или обязательных работ не отвечающим целям наказания, а наказание в виде лишения свободы или принудительных работ суд не может назначить на основании положений ст. 56 УК РФ. Исправление осужденной суд полагает возможным при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не покидать в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня места постоянного проживания, за исключением случаев получения экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную выполнение следующих обязанностей в период отбывания ограничения свободы:

не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: