Дело №

УИД 26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 496,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 974,96 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, КН 26:26:010520:2, и здание, площадью 463,4 кв.м., КН 26:26:0000002037, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 12 372 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 576204,77 рублей с возможностью увеличения лимита под 18,99 % годовых, сроком на 180 месяцев под залог недвижимого имущества, указанного в п. 1.10 кредитного договора и п.2.1 договора залога №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанность по возврату кредита ненадлежащим образом, допускали систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита0 и (или) процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в речение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 892 404,29 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет 1 297 496,17 рублей, из которых: иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 93 198,88 руб., просроченная ссудная задолженность –1 161 995,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 039,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13429,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 3015,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 47,38 руб. 

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили, до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО6 и ФИО3, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении ипотечного кредита, индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки про счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, следует, что истец предоставил ответчиками кредит на сумму 1 576204,00 рублей под 18,99 % процентов годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых – 180, размер платежа с 1 по 179 – 26512,76 рублей, последний платеж – 265121,75 рублей, дата платежа – 04 число каждого месяца.

Договорные обязательства заемщиками в полном объеме не выполняются. За заемщиками числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет 1 297 496,17 рублей, из которых: иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 93 198,88 руб., просроченная ссудная задолженность –1 161 995,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 039,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13429,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 3015,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 47,38 руб. 

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и пени. Контррасчет суммы иска ответчиками не предоставлен, расчет признан законным и обоснованным.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 496,17 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка 18,99% годовых. Согласно п.4.2 кредитного договора процентная ставка в размере 18,99% увеличивается в случае отказа заемщика от услуги «Снижение процентной ставки по кредиту» на 7,91% со дня, следующего за днем, в котором заемщик отказался от услуги.

Как следует из заявления о предоставлении ипотечного кредита заемщик просил банк одновременно с предоставлением кредита подключить его к услуге «Снижение процентной ставки по кредиту» в целях снижения процентной ставки по кредиту на 7,91%, он ознакомлен и согласен с условиями предоставления данной услуги, стоимость комиссионного вознаграждения за оказание которой составляет 315 240,95 рублей путем списания средств с банковского счета заемщика в дату заключения кредитного договора. Заемщик понимал, что в случае отказа от услуги процентная ставка по кредиту увеличивается до ставки, действующей на момент заключения договора.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО6 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за оказание услуги «Снижение процентной ставки по кредиту» в размере 315 240,95 рублей со счета заемщика списана не была, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная услуга предоставлена не была.

С учетом вышеизложенного, поскольку процентная ставка по договору составляет 26,9% годовых, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченный задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

Как следует из п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно расчету истца сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 161 995,10 рублей.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по дату вступления решения суда в законную силу суд находит необоснованным и противоречащим условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчиков солидарно неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, но не позднее вступления решения суда в законную силу, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 1 161 995,10 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оставлено без ответа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Совкомбанк и ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № заемщики ФИО6 и ФИО3 передали в залог банку следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, КН 26:26:010520:2, и здание, площадью 463,4 кв.м., КН 26:26:0000002037, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 12 372 000,00 рублей.

До настоящего времени ответчики не выполнили требования банка о досрочном погашении долга, что, в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая отсутствие спора между сторонами, а также незначительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки до момента обращения на него взыскания, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12 372 000,00 рублей.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2556/2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 47974,96 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 47974,96 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, по 23 987,48 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 и ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) и ФИО3 (паспорт серии 0716 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 496,17 рублей, из которых: иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 93 198,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 161 995,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 039,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13429,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 3015,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 47,38 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) и ФИО3 (паспорт серии 0716 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) и ФИО3 (паспорт серии 0716 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, но не позднее вступления решения суда в законную силу, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 1 161 995,10 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) и ФИО3 (паспорт серии 0716 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47974,96 рублей, по 23 987,48 рублей с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: 

- земельный участок, КН 26:26:010520:2, и здание, площадью 463,4 кв.м., КН 26:26:0000002037, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества объектов недвижимости в размере 12 372 000,00 рублей, в том числе земельного участка в размере 1 932000,00 рублей, здания в размере 10 440 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)