ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

судья Баторова Т.В.

дело № 12-130 

поступило 6 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 24 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 11 апреля 2019 года ФИО1, находясь в помещении ООО «

<

...>» в п. Каменск Кабанского района, нанесла побои сотруднику общества ФИО2

Волкова обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и ее защитник Москвитин А.В. поддержали доводы жалобы, ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Районный суд посчитал доказанным тот факт, что 

<

...>, в результате чего ФИО2 причинены физическая боль и повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

С выводами районного суда нельзя согласиться, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих с достоверностью вину ФИО1.

<

...>. 

Таким образом, объяснения указанных лиц не согласуются друг с другом, а незаинтересованные очевидцы конфликта, видеозаписи или фотодокументы отсутствуют.

Факт обращения ФИО2 за медицинской помощью 11 апреля 2019 года, а также заключение судебно-медицинского эксперта от 22 апреля 2019 года о наличии у ФИО2 

<

...>, сами по себе не свидетельствуют о том, что повреждения причинены по вине ФИО1. Более того, из заключения эксперта следует, что установить давность образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений. 

Рапорты сотрудников полиции только фиксируют сообщения об обращении ФИО2 в полицию и за медицинской помощью, очевидцами событий сотрудники полиции не были.

Показания свидетеля А., сына ФИО2, также нельзя принять во внимание, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, а Волкова отрицает, что А присутствовал при конфликте.

При отсутствии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 нанесла побои ФИО2, и с учетом презумпции невиновности ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Кабанского районного суда РБ от 24 мая 2019года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья С.В. Булгытова