Дело № 2-641/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

02.12.2020 истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 665558,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9855,59 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 18.09.2017 на сумму 298608 руб., из которых 240000 руб. сумма к выдаче, 58608 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 26,60 % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 04.09.2018 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.10.2018, однако данное требование банка не исполнено. Согласно графика погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен 18.09.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.09.2018 по 18.09.2022 в размере 305253,98 руб., что является убытками банка. По состоянию на 18.11.2020 задолженность по Договору составляет 665558,81 руб., в том числе: основной долг – 293736,01 руб., проценты за пользование кредитом – 65075,79 руб. (до выставления требования), убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 305253,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1257,03 руб., комиссии за направление извещений – 236 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно.

С учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положений пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждено, что 18.09.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 298608 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 26,60 % годовых (п. 1, 2, 4 договора). При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 9103,85 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Расчетом задолженности, движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 18.11.2020 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере 298608 руб., из которых 240000 руб. - на счет ответчика, 58608 руб. — для оплаты страхового взноса на личное страхование.

24.10.2018 мировым судьей 291 судебного участка Электростальского судебного района ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 665558,81 рублей.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 18.11.2020 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым ФИО1, осуществлял пополнение счета несвоевременно и не в полном объеме, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 18.11.2020 составила 665558,81 руб., в том числе: основной долг – 293736,01 руб., проценты за пользование кредитом – 65075,79 руб. (до выставления требования), убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 305253,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1257,03 руб., комиссии за направление извещений – 236 руб.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требование банка о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1257,03 руб., является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9855,59 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017 в размере 665558,81 руб., в том числе: сумма основного долга – 293736,01 руб., проценты за пользование кредитом – 65075,79 руб. (до выставления требования), убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 305253,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1257,03 руб., комиссии за направление извещений – 236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9855,59 руб., а всего в размере 675414 (шестисот семидесяти пяти тысяч четырехсот четырнадцати) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Судья: Астапова О.С.