Дело № 1-179/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Матвеево-Курганского района Погорелова М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гаврикова С.Н., ордер № 74094, 

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 около 12 час. 20 мин. 22.08.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку со стороны огорода незаконно прибыл на территорию домовладения № по 

<

адрес>. После чего ФИО2 путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - жилой дом, принадлежащий ФИО1. Затем ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с гладильной доски, расположенной в комнате кухни жилого дома, тайно похитил принадлежащий ФИО1 электрический утюг «Atlanta» в корпусе зелёного цвета, мощностью 2000 W, стоимостью 1000 руб. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ущерб потерпевшей возмещён.

Защитник-адвокат подержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку влияние алкогольного опьянения на совершение ФИО2 преступления было не только способствующим, но и определяющим. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждён материалами дела, с обвинением ФИО2 согласен. Он указал, что именно употребление алкоголя явилось причиной совершения преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на осуждённого обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО2 не находит. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым отрезок тёмной дактилопленки со следом обуви, два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, - хранить в настоящем уголовном деле; шлепки мужские черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д.93-95), - вернуть законному владельцу ФИО2, утюг «Atlanta», - считать возвращённым законному владельцу ФИО1 (л.д. 118 -119).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок тёмной дактилопленки со следом обуви, два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, - хранить в настоящем уголовном деле; шлепки мужские черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д.93-95), - вернуть законному владельцу ФИО2, утюг «Atlanta», - считать возвращённым законному владельцу ФИО1 (л.д. 118 -119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Р.В.Марченко