Дело № 2а-163/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004429-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 18 января 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, Левобережному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании постановлений от 13.09.2023 незаконными, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа от 13.02.2023 серии ФС № 041987400 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 394 960, 31 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 13.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о наложении ареста на денежные средства должника.

Полагает, что вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа постановления являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку она не является должником перед АО «Альфа-Банк», обязанность по погашению долга перед АО «Альфа-Банк» возникла вследствие принятия открывшегося после смерти ФИО4 наследства ее несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7, законным представителем которых она выступает. Находящиеся на ее банковских счетах денежные средства, не входят в состав наследственного имущества, и на них не может быть обращено взыскание.

Просит признать незаконным и отменить вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2023 постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.09.2023 в отношении счетов: № 40817810050300137471, № 40817810350300137472, открытых в АО «ЮниКредит Банк», 

№40817810000029149736, №40817810200060625462, №42301810400020852576, открытых в АО «Тинькофф Банк»; 

признать незаконным и отменить вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2023 постановление судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях от 13.09.2023 в отношении счетов: № 40817410800000013753, № 4081784000000593689, открытых в АО «Тинькофф Банк»; 

признать незаконным и отменить постановление вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: № 408178210213003218822, №40817810213003329012, №40817810813001052930, №40817840413008281158, № 40817840813000500987, № 40823810813000014141, № 42307810013008567558, № 42307810513001050504 (на общую сумму 485 160, 08 руб. (л.д. 9-11).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО7 (л.д. 31).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, а также представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» и заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д.78-85).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В статье 80 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.09.2023 (дело 2а-2561/2023) ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8, ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений от 20.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производство №-ИП, было отказано (л.д.85-91).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.06.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.01.2023, были частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО9 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО9 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних №., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 379 861 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти № умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 459 953 руб. с каждого (л.д.17-22).

Наследственное имущество, на которое выданы ФИО9 и несовершеннолетним ФИО7, ФИО6 (по 1/3 доли каждому) свидетельства о праве на наследство, состояло из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> стоимостью 966 000 руб., 

- доли в уставном капитале ООО «ИнтерЛеджистикс Групп» в размере 100% уставного капитала номиналом 10 000 руб., рыночная стоимость доли составляет 399 511 руб.,

- прав на денежные средства находящиеся на счетах №40817810613001525641, №57/2036988, №1/36988 в ПАО Сбербанк на общую сумму 14 350 руб. с причитающимися процентами и компенсацией.

На основании исполнительного листа серии ФС 041987400 от 13.02.2023, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа для исполнения вышеуказанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8 01.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3 пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 394 960 руб. 31 коп., в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетним наследственного имущества, но не более 459 953 руб. с каждого.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 - 01.06.2023. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 23.06.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части суммы задолженности на 459 953 руб. 

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся, в том числе на счете №40817810814416018280, открытого в ПАО «Банк ВТБ», на счетах №40817810000029149736, №40817810200060625462, открытых АО «Тинькофф Банк», на счетах№40817810213003218822,№40817810213003329012,№40817810813001052930, 42307810013008567558, №42307810513001050504, открытых в ПАО «Сбербанк», законность которых проверялась в судебном порядке.

С 23.06.2023 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

13.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50% от заработной платы в отношении счетов № 40817810050300137471, № 40817810350300137472, открытых в АО «ЮниКредит Банк», №40817810000029149736, №40817810200060625462, №42301810400020852576, открытых в АО «Тинькофф Банк»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях от 13.09.2023 в отношении счетов № 40817410800000013753, № 4081784000000593689, открытых в АО «Тинькофф Банк»; постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: № 408178210213003218822, №40817810213003329012, №40817810813001052930, №40817840413008281158, № 40817840813000500987, № 40823810813000014141, № 42307810013008567558, № 42307810513001050504 (на общую сумму 485 160, 08 руб.) (л.д. 12-16).

Копии указанных постановлений получены ФИО1 через Единый портал государственных услуг 18.09.2023 (л.д. 35-37).

25.09.2023 ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Суд полагает, что оспариваемые истцом постановления от 13.09.2023 по обращению взыскания на об обращении взыскании на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о наложении ареста на денежные средства должника, были приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными законом полномочиями, в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в целях погашения задолженности и по истечению срока, предоставленного на добровольное погашение задолженности. 

В свою очередь административный истец ФИО1 не оспаривала своей обязанности по кредитным обязательства, как законный представитель несовершеннолетних наследников, при этом полагает, что денежные средства, находящиеся на счетах в банках являются ее личным имуществом, в связи с чем, на них не может быть обращено взыскание, а задолженность перед взыскателем может быть погашена только за счет наследственного имущества.

Суд считает приведенный истцом довод основанным на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя; нормы законодательства не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность совершать исполнительные действия исключительно в отношении индивидуально-определенного наследственного имущества должника, устанавливая предел ответственности наследников, ограниченной стоимостью такого имущества.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 №1696-О, которая подлежит применению в данной правовой ситуации, и согласно которой в соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, предусматривающей ответственность наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и положениями главы 8 «Обращение взыскания на имущество должника» Федерального закона «Об исполнительном производстве», не устанавливающих какого-либо специального порядка обращения взыскания на имущество должника, отвечающего по долгам наследодателя, не предполагается обязанность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства только в отношении перешедшего к должнику наследственного имущества.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа по административному делу №2а-2890/2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8, ФИО2, Левобережному РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления от 06.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о признании постановлений от 11.07.2023 о временном ограничении на выезд должника и от 14.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника, отказано. Решение в законную силу не вступило, так как обжалуется ФИО1 (л.д.92-97).

При этом в материалах дела №2а-2890/2023, обозревавшегося судом при рассмотрении настоящего дела, имеется сведения о заключении ФИО1 договора купли- продажи от 22.06.2021, то есть еще до момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с которым ФИО1 распорядилась частью наследственного имущества, а именно долями в праве общей долевой собственности на квартиру и денежными средствами, находящимися на счетах в банке, в связи с чем, возможно полагать, что взысканная с истца денежная сумма, является частью наследственного имущества.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения административного спора определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 апелляционное определение Воронежского областного суда было отменено, и 31.10.2023 Воронежским областным судом было принято новое апелляционное определение, не может повлиять на изложенные выводы суда, поскольку, как на момент принятия оспариваемых постановлений от 13.09.2023, так и на текущий момент, исполнительный лист ФС № 041987400, выданный Левобережным районным судом г. Воронежа, с учетом определения Воронежского областного суда от 12.01.2023, не отозван, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.84,98-105).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 о признании незаконными постановлений от 13.09.2023 не подлежат удовлетворению, поскольку указанные постановления от 13.09.2023 вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством и при наличии на то фактических и правовых оснований. 

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска не установлена, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, Левобережному РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления от 13.09.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника и наложении ареста на денежные средства должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова