УИД: №

Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2021 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя Беляевой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелест Р.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с *** по ***, с *** под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленный в ходе предварительного следствия период, но не позднее *** ***, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и желающего получить материальную выгоду, в ходе обращения к нему посредством сотовой связи лица, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «,,,», будучи неосведомленным о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ... по ..., выступающего в качестве закупщика наркотических средств, с просьбой о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин и наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 0,84 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** ***, ФИО1 встретился с лицом под псевдонимом «,,,», выступающим в качестве закупщика наркотических средств, около ..., где получил от него денежные средства в сумме № рублей за приобретение в значительном размере наркотического средства метамфетамин и наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и передал ему из рук в руки, то есть незаконно сбыл лицу, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Артур» две таблетки тёмно-серого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство метамфетамин и наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,84 грамма, что образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство массой 0,84 грамма лицо под псевдонимом «Артур» выдало сотруднику ... по ... *** в период времени с *** в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в служебном автомобиле, припаркованном у ..., и оно было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (Список I). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что с *** 2020 года он являлся потребителем наркотических средств, в основном употреблял мефедрон, наркотики приобретал посредством сети Интернет через сайт «,,.», где у него имелся аккаунт, заказывал для личного потребления около 3 граммов. Решив заработать деньги также путем сбыта наркотиков другим лицам, при просмотре сайта нашел вакансию «закладчика», принял это предложение, после чего, ему были направлены инструкции по этой работе. Указал, что являясь закладчиком наркотических средств он получал купон на скидку в размере 50 % от общей стоимости заказанных наркотических средств, в связи с чем, создал на сайте второй аккаунт, где стал сам у себя покупать по предоставленным ему купонам закладку с наркотиками, информация о месте нахождения которой приходила в виде фотографии конкретного места, откуда он ее забирал. Денежные средства за наркотики переводил со своей банковской карты на личный кабинет сайта «,,,», где деньги обменивались на биткоины, которыми он потом расплачивался. С 2021 года стал продавать наркотики другим лицам, в основном сбывал наркотическое средство МДМА в виде таблеток, которые сам расфасовывал и упаковывал в маленькие полиэтиленовые пакеты, обычно сбывал не более 2-х таблеток. Кому конкретно продавал наркотики не помнит, с покупателями о продаже и месте встречи договаривался по мобильному телефону, за один сбыт выручал около № рублей. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.80-85,111-116)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля под псевдонимом «,,,», данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он периодически употребляет наркотические средства, которые покупал у знакомого ФИО1, проживающего по адресу: ..., о встрече и продаже с которым наркотика договаривались по мобильному телефону. Решив изобличить его преступную деятельность, *** он, в качестве закупщика, принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», договорившись заранее с Крапавичюсом о приобретении наркотического средства «экстази» по № рублей за таблетку. На служебном автомобиле, вместе с сотрудником полиции и двумя незаинтересованными лицами, они проследовали к дому № по ..., где он был досмотрен, ему были вручены деньги в размере № рублей, купюрами достоинством № и № рублей. Затем ему позвонил Крапавичюс и сказал подойти к его дому ..., что он и сделал. При встрече во время рукопожатия, тот передал ему наркотик, а он деньги. После этого он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии незаинтересованных лиц выдал сотруднику полиции пакетик с наркотическим средством в виде 2 спрессованных комков темного цвета, о чем были составлены соответствующие документы. (т.1 л.д.41-44)

-аналогичными друг другу показаниями свидетелей Ж., данными им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования и подтвержденными в суде (т.1 л.д.48-51) и В., оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 45-47), из которых следует, что *** они, в качестве незаинтересованных лиц, участвовали в ОРМ «проверочная закупка». Им был представлен мужчина по имени «,,,», участвующий в данном мероприятии в качестве закупщика. На служебном автомобиле вместе с сотрудником полиции и «,,,» они проехали к дому ..., где «,,,» был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, после чего сотрудник полиции передал ему деньги № рублей для покупки наркотика и выдал технические средства для проведения мероприятия. «,,,» также сообщил, что уже договорился о покупке с продавцом наркотика по имени И.. Затем он вышел из автомашины, а через непродолжительное время вернулся и выдал сотруднику полиции пакетик с находящимся внутри 2 таблетками, который был изъят и упакован, сообщив, что приобрел таблетки «экстази» у И. по адресу: ... этого «,,,» снова был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. В ходе ОРМ были составлены соответствующие документы, с которыми они ознакомились и расписались.

-аналогичными друг другу показаниями свидетелей под псевдонимом «,,,» (т.1 л.д.62-64), «,,,» (т.1 л.д.65-67), данными на стадии предварительного расследования о том, что они являются потребителями наркотических средств, несколько раз приобретали наркотик мефедрон у Крапавичюса ,,,, который проживает по адресу: ...А. О продаже наркотика обычно договаривались по телефону, встречались с ним лично у подъезда его дома, где происходил обмен наркотика на деньги, за один сбыт передавали от № до № рублей.

-постановлениями начальника ОМВД России по Островскому району от ***, ***, в соответствии с которыми рассекречены и органу предварительного расследования предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, с использованием технических средств - видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» на компакт диске DVD-R № (т. 1 л.д. 10-12, 178-179).

-постановлением от *** о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства «МДМА». (т. 1 л.д. 16-17).

-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ***, из которого следует, что перед проверочной закупкой у лица под псевдонимом «,,,» предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л.д. 18-20).

-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ***, согласно которому для проведения оперативно-розыскного мероприятия были заактированы и переданы лицу под псевдонимом «,,,» денежные купюры достоинством № и №, с приложением светокопии выданных денежных знаков. (т. 1 л.д. 21-23).

-актом добровольной сдачи от *** с фототаблицей к нему, из которого следует, что после проверочной закупки лицом под псевдонимом «,,,» был выдан полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимися в нем 2-мя спрессованными комками в форме «квадрата», приобретенными им у ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28). 

-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ***, согласно которому у лица под псевдонимом «,,,» после проверочной закупки предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. (т. 1 л.д. 29-31).

-протоколом наблюдения от ***, из которого следует, что лицо под псевдонимом «Артур» принято под наблюдение *** в *** при выходе из служебного автомобиля, припаркованного у ..., которое направилось к дому №А по ..., после чего *** наблюдение прекращено. (т. 1 л.д. 24).

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш., состоящего в должности оперуполномоченного ... по ..., который показал, что в связи с получением оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, *** им, в отношении последнего, с привлечением лица под псевдонимом «,,,» и двух незаинтересованных лиц было проведено ОРМ «проверочная закупка» и подтвердил обстоятельства и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, изложенные в показаниях приведенных выше свидетелей и представленных в уголовном деле в материалах оперативно-розыскной деятельности. 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ оперуполномоченного ... по ... Ш. от ***, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо совершило сбыт лицу под псевдонимом «,,,» 2-х таблеток темно-серого цвета, содержащих в своем составе наркотическое средство метамфетамин и наркотическое средство МДМА, массой 0,84 гр. (т.1 л.д.6)

-справкой об исследовании № от ***, согласно которого изъятые у лица под псевдонимом «,,,» две таблетки тёмно-серого цвета параллелепипедной формы содержат в своем составе наркотические средства метамфетамин и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,84 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества. (т. 1 л.д. 40)

-заключением судебной химической экспертизы № от ***, по выводам которой, представленные на исследование две таблетки тёмно-серого цвета параллелепипедной формы содержат в своем составе наркотическое средство метамфетамин и наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса таблеток на момент проведения исследования составляет 0,82 гр. В процессе отбора проб таблетки были измельчены до порошкообразного состояния, в процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. представленного вещества от каждого из объектов. (т. 1 л.д.120-123).

-протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое *** при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство, помещенное в два свертка, внутри которых содержится порошкообразное вещество серого цвета со специфическим запахом. Масса осматриваемого вещества 0,78 г. (т. 1 л.д.180-183).

-постановлением от *** наркотическое средство в виде порошкообразного вещества серого цвета, массой 0,78 гр. признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.184-186)

-протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск № с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного в отношении подсудимого. (т. 1 л.д. 211-218).

-постановлением от *** компакт диск DVD-R № с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.219-221)

-осмотром в судебном заседании вещественного доказательства - компакт диска DVD-R № с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ***, длительностью 0:54с., на котором зафиксировано получение лицом, осуществляющим видеосъемку, от ФИО1 при обмене рукопожатиями пакетика с двумя таблетками.

При исследовании указанной записи установлено ее соответствие имеющемуся в деле протоколу осмотра предметов. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя.

-протоколом обыска от *** с фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: ... обнаружены и изъяты: электронные весы, блокнот, общая тетрадь с записями, пакет с маленькими полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками, мобильные телефоны, в том числе «Iphone S». (т.1 л.д.149-158)

-заключением судебной химической экспертизы № от ***, по выводам которой, на внутренней поверхности представленного на исследование застегивающегося пакета, содержащего 91 пустой пакет, обнаружены наркотические средства - 2-пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-РVР), являющийся производным N- метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах. (т.1 л.д.128-131)

-протоколами осмотра предметов от ***, ***, с фототаблицами, в ходе которых осмотрены изъятые при обыске в жилище ФИО1 по адресу: ...А, ... предметы: электронные весы, блокнот, общая тетрадь, содержащие рукописные записи мужских и женских имен, цифровые записи, сокращения «меф., экст.», мобильный телефон марки «,,,», в памяти сообщений которого имеется переписка в социальной сети «Вконтакте» со страницы пользователя ФИО1 под именем «,,,» на тему о наркотиках, скриншоты с тайниками (закладками), их место расположения, фотоизображение с сайта «

<

данные изъяты> с указанием географических координат с закладкой наркотического средства, полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем застегивающим пакетом и маленькими полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками в количестве 91 штуки: 6 шт. размерами 94х60мм., 49 шт. размерами 73х40мм., 36 шт. размерами 95х60мм. (т.1 л.д.187-204, 222-225)

-постановлениями от ***, *** вышеуказанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.205-207, 226-228)

-постановлениями Врио начальника ОМВД России по Островскому району от ***, в соответствии с которым рассекречены и органу предварительного расследования предоставлены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, проведенного на основании постановления судьи Псковского областного суда от ***, в виде DVD-R диска №с с записями фонограмм телефонных переговоров и протокола прослушивания телефонных разговоров от *** (т. 2 л.д. 2-5).

-протоколом осмотра DVD-R диска №с от *** с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, использовавшего абонентский №, за период времени с *** по ***, из которого следует, что в указанный период времени подсудимый систематически вел с различными лицами разговоры по незаконному обороту наркотических средств, мест закладки наркотика, используя при общении систему условных слов, специальный "сленг". (т. 2 л.д. 31-58).

-постановлением от *** DVD-R диск №с признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.59-61)

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью и объективно доказана. 

Признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей, согласуются с результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судебных экспертиз, и всеми материалами уголовного дела в их совокупности. 

Имевшие в отношении подсудимого место оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРД представлены в материалы дела в соответствии с его положениями, а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими материалами дела, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, результатов прослушивания телефонных переговоров подсудимого следует, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, а действия сотрудников полиции про проведении ОРМ «проверочная закупка» не носили провокационный характер.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса вещества от 0,6 грамм до 3 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также масса вещества от 0,3 грамма до 2,5 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство метамфетамин, составляет значительный размер.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и находя доказанной вину подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №118 от 30.03.2021 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. В период времени, относящийся к деянию, не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. Во время инкриминируемого деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической или алкогольной зависимости не нуждается. (т.1 л.д.137-142)

Каких-либо оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется. Подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах о собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался. (т.2 л.д.113, 137-139,141, 144)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах его совершения, чем облегчил следственному органу реализацию процедуры его уголовного преследования. (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления и в процессе судебного разбирательства, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и семейном положении, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 постановлением суда от *** меру пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен *** на 3 месяца по *** суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с *** по ***, с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с *** по *** включительно по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. (т.1 л.д.89-91, 99-105, т.2 л.д.193-195)

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу наркотическое средство, полимерные пакеты, блокнот, общая тетрадь подлежат уничтожению, DVD-R - диски с записями ОРМ и телефонных переговоров следует хранить при уголовном деле, принадлежащие подсудимому телефон, электронные весы - возвращению законному владельцу. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** по ***, с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с *** по *** включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в составе метамфетамин и МДМА, массой 0,78 гр., первоначальную упаковку - застегивающийся пакет и полиэтиленовые пакетики с комплементарными застежками, блокнот, общую тетрадь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Островскому району – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

- компакт диск DVD-R №54 с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», компакт-диск DVD-R № 55с с записями фонограмм телефонных переговоров ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

-мобильный телефон марки «Iphone S», электронные весы, принадлежащие осужденному - возвратить ФИО1, в связи с содержанием под стражей передать его близким лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.О. Мучицина Приговор не обжалован и вступил в законную силу.