Дело № 2-1181/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 16 июля 2018 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2008 г. по состоянию на 06.04.2018 г. в размере 4 456 789 рублей 11 копеек, из них: 1 130 019,96 руб. - сумма основного долга; 29 311,65 руб.- сумма процентов по просроченному основному долгу; 3 248 011,49 руб. - пеня за просроченный кредит; 49 446,01 руб. - пеня за просроченные проценты, и возврат госпошлины в размере 36483,95; взыскать сумму процентов солидарно с ответчиков за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 09.04.2018 г. из расчета 21,00 % годовых на сумму основного долга в размере 1 130 019,96 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.10.2008 г. на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 608 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), принадлежащие на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 650 080 рублей.

В исковом заявлении указано, что 13.10.2008 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 500 000 рублей, процентная ставка - 21,00 % годовых (п.2.3 кредитного договора), срок возврата - 05.10.2023г. (п. 1.1. кредитного договора). В обеспечение кредитных обязательств 13.10.2008г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) №, а именно: жилого дома, кадастровый №, общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, площадью 608 кв.м., по адресу: (адрес). 

06.06.2011г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО3 было подписано Дополнительное соглашение к кредитному договору 

№ Предметом дополнительного соглашения к кредитному договору является предоставление Банком заемщику отсрочки уплаты основного долга по кредитному договору с обнулением процентной ставки по кредиту на период с 06.06.2011г. включительно по 07.05.2012г. включительно, на условиях и порядке, предусмотренных дополнительным соглашением к Кредитному договору. С момента окончания Льготного периода, величина ежемесячного платежа, устанавливается в размере 27 975,58 рублей. Одновременно 06.06.2011г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение к Договору о залоге недвижимости (ипотека) №. Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет ФИО1 денежную сумму, указанную в кредитном договоре. Однако заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства. Просрочка по платежам образовалась с 09.03.2010г. Последний платеж по кредиту поступил 12.03.2018г. в размере недостаточном для полного погашения задолженности, таким образом, заемщик так и не смог погасить образовавшуюся просрочку в связи с чем, Банком было принято решение о досрочном возврате кредита.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требования о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (п.4.2.2) ответчики не исполнили требования. По состоянию на 06.04.2018 г. задолженность ответчиков перед банком составляет 4 456 789 рублей 11 копеек, из них: 1 130 019,96 руб. - сумма основного долга; 29 311,65 руб.- сумма процентов по просроченному основному долгу; 3 248 011,49 руб. - пеня за просроченный кредит; 49 446,01 руб. - пеня за просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 и его представитель с исковыми требованиями не согласны в части размера задолженности. В судебном заседании пояснили, что ФИО1 добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. С начала заключения кредитного договора № от 13.10.2008 года ФИО1 во исполнение существующих обязательств перед Банком внес на счет 2 913 943 рубля. Вместе с тем, в соответствии с утвержденным графиком платежей ФИО1 за период с 05 ноября 2008 года по 05 июня 2018 года во исполнение принятых на себя обязательств надлежало внести 2 894 128 рублей 34 копейки, что на 19 815 рублей меньше внесенной суммы. Исходя из расчета задолженности, представленной истцом суду, задолженность ФИО4 по основному долгу составляет 1 130 019,96 рублей, что не соответствует действительности, так как в расчете не учтены платежи, произведенные после 01 февраля 2018 года на общую сумму 120 000 рублей (11.03.2018, 26.04.2018, 27.05.2018, 16.06.2018 по 30 000 рублей каждый). Сторонами не оспаривается, что задолженность по процентам по срочной ссуде отсутствует. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством заложенность по основному долгу должна быть снижена на 120 000 рублей и составлять 1 010 019 рублей 96 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по пене за просрочку кредита, которая, по мнению истца, составляет 3 262 505 рублей 60 копеек. Согласно предоставленному истцом расчету размер заявленной пени рассчитан из условий п.п. 2.8 договора, является штрафной санкцией и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение существующих обязательств. Основные обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО4 перед Банком полностью не выполнил в силу того, что не окончен срок действия договора. Списание со счета ФИО1 пени ранее погашения задолженности по договорным процентам и основному долгу противоречит действующему законодательству. Требование истца о взыскании с ответчиков 29 311 руб. 65 коп.- суммы процентов по просроченному основному долгу не подлежат удовлетворению, так как условие их начисления противоречат требованиям ст. 809 и ст. 819 ГК РФ, является ничтожным и ущемляет права потребителя. Кроме того, взыскание задолженности по кредиту за счет заложенного имущества является крайней мерой, к которой прибегают, если иными способами добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов, неустойки и т.п.) по кредиту не удалось ни от заемщика, ни от поручителей (при их наличии). В части взыскания пени просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчица ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2008 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № на срок до 05.10.2023 г. (л.д. 8-16). В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 21,00 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 №. В обеспечение кредитных обязательств 13.10.2008г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) № (л.д. 17-24), а именно: жилого дома, кадастровый №, общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, площадью 608 кв.м., по адресу: (адрес). Ответчики согласно кредитному договору приняли на себя обязательства осуществлять погашение задолженности. По условиям договора ответчики обязались погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Ответчики, взятые на себя обязательства перед банком не исполнили. Наличие задолженности перед банком подтверждается выпиской по счету ответчиков. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18.11.2016г. ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». В дату реорганизации (18.11.2016г.) наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК». В результате реорганизации обязательства и требования вытекающие из договоров, заключенных ПАО «БИНБАНК» (в рамках правопреемства) и ПАО «МДМ Банк», сохраняют свою силу. Все договоры продолжают действовать в полном объеме на установленных в них условиях.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную санкцию в виде пени в размере 0,5% (процентов) в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщики не надлежаще исполняют условия кредитного договора. В связи с тем, что ответчики проигнорировали предложение истца погасить кредит, мер к погашению задолженности не предприняли, то по состоянию на 06.04.2018 г., согласно представленному истцом расчету (л.д. 53-65), сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 4 456 789 рублей 11 копеек, из них: 1 130 019,96 руб. - сумма основного долга; 29 311,65 руб.- сумма процентов по просроченному основному долгу; 3 248 011,49 руб. - пеня за просроченный кредит; 49 446,01 руб. - пеня за просроченные проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по кредитному договору №211 от 13.10.2008 г. сумму пени за просроченный кредит с 3 248 011,49 руб. до 500 000 руб., сумму пени за просроченные проценты с 49 446,01 руб. до 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 09.04.2018 г., из расчета 21,00 % годовых на сумму основного долга в размере 1 130 019,96 рублей, однако расчет денежной суммы, а также обоснованность взыскиваемой суммы суду не предоставил. Суд считает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом объекта недвижимости в виде жилого дома, кадастровый №, общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью 608 кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждается договором о залоге недвижимости (ипотека) № от 13.10.2008 г., заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 (л.д. 17-24). Согласно отчету об оценки рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 650 080 рублей.

Суд считает необходимым в связи с вышеизложенным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 650 080 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в доход государства в размере 36 483 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца, но в меньшем размере, с учетом удовлетворенных требований, что будет составлять 22 546 рублей 65 копеек.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2008 г. по состоянию на 06.04.2018 г. в размере 1 669 331 рубля 61 копейки, из них: 1 130 019,96 руб. - сумма основного долга; 29 311,65 руб.- сумма процентов по просроченному основному долгу; 500 000 руб. - пеня за просроченный кредит; 10 000 руб. - пеня за просроченные проценты, и возврат госпошлины в размере 22546 рублей 65 копеек, а всего 1 691 878 рублей 26 копеек; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.10.2008 г. на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 608 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), принадлежащие на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 650 080 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), солидарно в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2008 г. по состоянию на 06.04.2018 г. в размере 1 669 331 рубля 61 копейки и возврат госпошлины в размере 22546 рублей 65 копеек, а всего 1 691 878 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.10.2008 г. на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 608 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), принадлежащие на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 650 080 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний