Дело № 2-4168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 октября 2017 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В. при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет», в котором просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, истцы являются наследниками умершего. После смерти наследодателя осталась квартира, в которой продолжают проживать истцы. Истцы в соответствии с действующим законодательством, в установленный законом срок, обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на квартиру в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По мнению истцов, указанная квартира подлежит включению в наследственную массу, поскольку умерший ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию данной квартиры, подписав договор, также им были совершены действия по государственной регистрации права собственности на квартиру, но по не зависящим от него причинам не мог соблюсти все правила оформления документов.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, полагает, что ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет» является ненадлежащим ответчиком. Разрешение требования о включении квартиры в наследственную массу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МП «Бюро приватизации и обмена жилых помещений» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» директор ФИО6 заявленные требования истцом подлежат удовлетворению.

Третьи лица Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО7, Управление Росреестра по республике Марий Эл в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками умершего ФИО1 являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО4

В установленный законом срок 17 августа 2017 г. ФИО4 обратилась к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО7 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, заведено наследственное дело №. 

В выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1 было отказано, в связи с тем право собственности наследодателя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1996 году ФИО1 на состав семьи три человека по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь предоставляется МарГТУ. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала на праве собственности Марийскому государственному техническому университету на основании договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного с АКБ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи квартир в собственность, согласно которому Марийскому государственному техническому университету была передана в собственность, в том числе 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

1 апреля 2005 г. Администрация Марийского Государственного технического университета в лице директора МП «Бюро приватизации и обмена жилых помещений», действующего в соответствии с договором на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и гражданин ФИО1 заключили договор № на передачу квартиры в собственность, согласно которому ФИО1 была передана бесплатно в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.ст. 131,223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. 

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Как установлено судом, право собственности на указанную квартиру ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно ст. ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами.

В ходе судебного разбирательства по представленным в материалы дела письменным доказательствам судом установлено, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, обратился с письменным заявлением о передаче ему в собственность квартиры, подписал договор на передачу квартиры в собственность. Так же им осуществлялись действия по государственной регистрации права собственности данной квартиры, однако регистрация права собственности не была осуществлена, в связи с недостаточностью документов, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации. Данные действия могут быть расценены как совершение действий подтверждающих волеизъявления наследодателя ФИО1 на приобретение квартиры в собственность. Фактически ФИО1 владел указанной выше квартирой на правах собственника.

Учитывая изложенное, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов и включении в наследственную массу наследодателя ФИО1 спорной квартиры. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Учитывая, что истцом заявлено имущественное требование, не подлежащее оценке, суд считает необходимым возвратить истцу ФИО4 излишне уплаченную госпошлину из бюджета в размере 18141,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет» о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет» в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО4 из бюджета излишне уплаченную госпошлины в размере 18141,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 г.