Дело № 2-4641/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24 марта 2017 года у дома 24 по проспекту Ленина в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Лексус», регистрационный знак ....., принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, а также «Фольксваген», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Ответственность потерпевшего по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО1 07 марта 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 11 апреля 2017 года перечислил истцу страховую выплату в размере 94800 руб. По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 185000 руб., расходы по оценке – 10000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации в размере 4000 руб., убытки по дефектовке в размере 2711 руб. В дальнейшем, 01 сентября 2017 года ответчик дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 60800 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 29400 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по эвакуации в размере 4000 руб., убытки по дефектовке в размере 2711 руб., неустойку за период с 29 марта 2017 года по 01 сентября 2017 года в сумме 154886 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21760 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по эвакуации в размере 4000 руб., убытки по дефектовке в размере 2711 руб., неустойку за период с 29 марта 2017 года по 01 сентября 2017 года в сумме 142890 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 3000 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве полагал, что расходы по независимой экспертизе, расходы изготовлению дубликата экспертного заключения, убытки по эвакуации, убытки по дефектовке не подлежат удовлетворению. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 марта 2017 года у дома 24 по проспекту Ленина в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Лексус», регистрационный знак ....., принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Фольксваген», регистрационный знак ....., принадлежащий ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Поскольку ответственность потерпевшего по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший ФИО1 07 марта 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 5-6). Ответчик 11 апреля 2017 года перечислил истцу страховую выплату в размере 94800 руб. (л.д. 7). В дальнейшем, дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 60800 руб. (л.д. 46).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По заключению независимого эксперта ИП ......, к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 185000 руб. (л.д. 11-42), понесены расходы по оценке в размере 10000 руб. (л.д. 10).

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

По заключению эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 177360 руб. (л.д. 121-141).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца экспертом ООО «АрхПромЭкспертиза» рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза». 

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 21760 руб. (177360 – 94800 – 60800).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21760 руб.

Требование истца в части взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта удовлетворено судом на 74,0% от первоначально заявленного (21760 * 100 / 29400).

Следовательно, расходы истца по досудебной экспертизе ИП ..... (л.д. 10) суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 7400 руб. (10000 * 74,0%), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения (л.д. 43) суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 2220 руб. (3000 * 74,0%).

Указанные расходы понесены обоснованно, направлены на восстановление нарушенного права истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 10880 руб. (21760 / 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 142890 руб. за период с 29 марта 2017 года по 01 сентября 2017 года, предоставив следующий расчет: 

- период с 29 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года: (177360 * 1% * 14 дней = 24830 руб.;

- период с 12 апреля 2017 года по 01 сентября 2017 года: (82560 * 1% * 143 дня = 118060 руб. 80 коп. 

Всего 142890 руб. 80 коп. 

Суд соглашается с расчетом истца.

Учитывая период невыплаты страхового возмещения в полном объеме, требования разумности, а также то, то взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает неустойку до 54000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по эвакуации автомобиля в размере 4000 руб. (л.д. 44). В подтверждение понесенных расходов представлен товарный чек от 07 апреля 2017 года, выданный ИП .....

Вместе с тем, указанная квитанция не содержит сведений об оказанной истцу услуге, не указан маршрут, по которому осуществлялась эвакуация автомобиля истца, не обоснована необходимость какой-либо эвакуации автомобиля истца 07 апреля 2017 года. Из материалов дела не следует, что в указанную дату проводились какие-либо осмотры поврежденного автомобиля, само ДТП произошло 24 марта 2017 года.

Поскольку Правилами ОСАГО (п. 4.12 – 4.13) предусмотрена эвакуация поврежденного ТС с места ДТП до места хранения или ремонта, доказательств обоснованности несения указанных расходов представлено не было, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Кроме того, истец понес убытки в виде расходов по дефектовке в размере 2711 руб. (л.д. 45). Суд полагает, что данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 2434 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 47-48).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ......, составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО4

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

В связи с тем, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а доказательств ее оплаты в суд не поступило, суд распределяет расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб. следующим образом.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» подлежит взысканию 11840 руб. (16000 * 74,0%), с истца в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» подлежит взысканию 4160 руб. (16000 – 11840).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21760 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 7400 руб., убытки по дефектовке в размере 2711 руб., неустойку за период с 29 марта 2017 года по 01 сентября 2017 года в размере 54000 руб., штраф в размере 10880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2220 руб., всего 112971 (сто двенадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 29 марта 2017 года по 01 сентября 2017 года в сумме 88890 руб. 80 коп., расходов по эвакуации автомобиля в размере 4000 руб., отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы по составлению экспертного заключения в размере 11840 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы по составлению экспертного заключения в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин