Уг.дело № 1-68/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 19 октября 2017 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующего - Марченко Н.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района – Боташова М.М., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося /иные данные/, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконного приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта растений, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

/дата/, около 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на участке местности, расположенном с левой стороны в пяти метрах от дома /адрес/, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления, наркотического средства, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Мак с последующим перемещением их в полимерный мешок белого цвета, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – маковую соломку весом 148 грамм, относящееся к значительному размеру наркотического средства, которое он (ФИО1) незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, в вышеуказанный период времени перенес с вышеуказанного места в автомобиль марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, стал хранить при себе указанное наркотическое средство – /иные данные/ весом 148 грамм, относящееся к значительному размеру, до 18 часов 20 минут /дата/, после чего, находясь на 12 км автодороги с.Первомайское – п.Улу-Юл Первомайского района Томской области выкинул данный мешок из вышеуказанного автомобиля на обочину автодороги, где /дата/ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности на 12 км автодороги с.Первомайское – п.Улу-Юл Первомайского района Томской области, расположенном в 200 метрах от километрового указателя с номером «12» данной автодороги сотрудниками полиции ОП №7 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство – маковая соломка весом 148 грамм, относящееся к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановки приговора без проведения судебного следствия. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника – не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта растений, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность как преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Наряду с этим, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные обстоятельства совершения преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимого.

В соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него несовершеннолетней дочери.

Суд учитывает, что подсудимый юридически не судим, признал вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и её несовершеннолетним ребенком, характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Применение вида наказания к подсудимому в виде штрафа, суд считает не целесообразным, поскольку ФИО1 в настоящее не трудоустроен, но как следует из его пояснений, материально содержит семью – сожительницу и ее несовершеннолетнюю дочь, кроме того, выплачивает алименты на содержание своей дочери, расходует средства на свое содержание, поэтому, не смотря на наличие временных заработков, данный вид наказания существенно скажется на материальном положении его семьи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривая, с учетом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку считает, что это наказание будет способствовать достижению его целей.

Оснований для назначения более строгого вида наказания – в виде исправительных работ – суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги адвоката, защищающего его интересы в судебном заседании, и решает произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым на основании ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

От уплаты судебных расходов ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделении полиции №7 МО МВД России «Асиновский» (л.д.48): 

-наркотическое вещество растительного происхождения (маковая солома общим весом 148 грамм), упакованное в полимерный пакет, – как предмет, запрещенный к обращению, на основании ст.81 УПК РФ - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья: Марченко Н.М.

На момент размещения не вступил в законную силу