Судья Балезина Р.А.

Дело № 7-1395/2017 (12-522/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 июля 2017 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда пермского края от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07.06.2017 (резолютивная часть объявлена 05.06.2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить со ссылкой на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между полученным Г. телесными повреждениями и допущенными заявителем жалобы нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, потерпевший Г., собственник автомобиля МАЗ-6430А8-360-020 г/н ** Т., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 в 11 часов 15 минут на автодороге Пермь – Березники, 27 км 400 м в результате невыполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части необходимости избрания скорости, позволяющей обеспечить возможность контроля за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных условий, ФИО1, управляя автомобилем МАЗ-6430А8-360-020 г/н ** с полуприцепом МАЗ-975800-3010 г/н **, допустил наезд на двигавшийся в попутном направлении и остановившийся перед регулируемым пешеходным переходом на красный сигнал светофора автомобиль Nissan Wingroad г/н ** под управлением Г. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями Г. о том, что на момент столкновения пешеход уже закончил переход, Г. ожидал разрешающего сигнала светофора, так и объяснениями ФИО1 о том, что он, увидев запрещающий сигнал светофора, начал притормаживать, тормозить, машину понесло юзом, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, другими доказательствами.

В данном случае ФИО1 следовало соблюдать указанные выше правила, избрать надлежащую скорость при том, что впереди по ходу движения его транспортного средства горел запрещающий сигнал светофора. 

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водитель Г. получил легкий вред здоровью, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Относительно доводов, направленных на оспаривание факта получения потерпевшим Г. легкого вреда здоровью, то, материалами дела подтверждается, что травмы получены им непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.02.2017, данное обстоятельство сомнений не вызывает, подтверждается содержанием медицинских документов, которые исследовались в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. Из заключения эксперта, в котором приводится содержание документов, следует, в связи с чем Г. обратился в медицинское учреждение с жалобами на плохое состояние здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия лишь 10.02.2017. Сведения о том, что Г. после 03.02.2017 являлся участником иного дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 №346н, предусматривающего возможность проведения экспертизы по материалам дела, медицинским документам либо их заверенным копиям, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания. Обстоятельства, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, не приводятся. 

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 07.06.2017 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07.06.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись