Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, весной 2018 года решила приобрести себе автомобиль, т.к. навыков вождения у неё не было, автомобиль решила приобрести недорогой, подержанный. Истцу стало известно, что ФИО2 продает подержанные автомобили, она обратилась к нему. ФИО2 предложил купить автомобиль марки ВАЗ 21093, однако данный автомобиль был в неисправном состоянии, ФИО2 взял у истца деньги в сумме 35 000 рублей и пообещал автомобиль отремонтировать и продать истцу. За полученные деньги ответчик выдал расписку от 21.04.2018 года, согласно которой подтвердил факт передачи ему денежных средств в сумме 35 000 рублей и свои обязательства отремонтировать автомобиль, а именно: заменить пороги, произвести покраску, заменить ремень ГРМ, заменить масло в двигателе, заменить лобовое стекло.

Однако свои обязательства по ремонту автомобиля ФИО2 не исполнил, а предложил истцу приобрести у него другой автомобиль марки Дэу Нексия, только за большую сумму, а именно за 55 000 рублей, она передала ФИО2 еще 20 000 рублей.

Когда ФИО2 пригнал автомобиль Дэу Нексия, он был в еще более худшем состоянии, в связи с чем истец отказалась он намерения его приобретать и потребовала от ФИО2 вернуть деньги.

ФИО2 21 июня 2018 года была выдана расписка, согласно которой он обязался вернуть деньги в сумму 55 000 рублей 01 июля 2018 года, однако в указанный срок деньги он не вернул.

07 августа 2018 года ФИО2 была выдана долговая расписка о том, что деньги, полученные им на покупку автомашины в сумме 55 000 рублей, вернет после продажи автомобиля 10 августа 2018 года. В подтверждение чего ФИО2 передал копию договора купли-продажи автомобиля от 07 августа 2018 года.

Однако в указанную дату ФИО2 деньги не вернул, после чего 13 августа 2018 года истец обратилась в ОМВД России по Конаковскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, так как посчитала, что им в отношении неё совершено мошенничество.

23 августа 2018 года ОМВД России по Конаковскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствие в действиях ФИО2 события преступления. В постановлении отражено, что ФИО2 подтвердил факт получения от истца денежных средств и не отказывается их вернуть.

До настоящего времени деньги в сумме 55 000 рублей ФИО2 не возвращены, что и стало основанием для защиты права в судебном порядке.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Кодекса).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно указанные денежные средства не вернул т.е. незаконно пользовалась и продолжает пользоваться чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ наступает ответственность за неисполнение денежных обязательств, согласно которой с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга.

По иску просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 55 000 рублей неосновательного обогащения; 5 959 рублей 87 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 60 959 (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: 2 029 рублей за оплаченную государственную пошлину; 15 000 рублей за оплату юридических услуг. 

Протокольным определением суда от 9 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что обратилась к ответчику для приобретения поддержанного транспортного средства, передала ответчику за два раза 55000 рублей. Предложенные транспортные средства её не устроили. Она приобрела автомобиль, но не у ответчика. Пришлось занимать денежные средства. Ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, не отрицал, что получил от истца денежные средства 55000 рублей за автомобиль. Машины истца не устраивали. Они ей переданы не были. Считает, что все денежные средства он уже отработал, возил истца в качестве такси, ремонтировал её транспортное средство. Письменного договора на ремонт составлено не было. Просил суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что 21 апреля 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> получил деньги в сумме 35000 рублей за автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер № от ФИО1, она является покупателем данного автомобиля. С 21.04.2018г. по 28.04.2018г. машина будет находится у ФИО2 в ремонте по замене порогов и покраске, плюс замена ремня ГРМ, масла в двигателе и стекла лобового, о чем составлена рукописная расписка.

Договор купли-продажи указанного в расписке транспортного средства суду не представлен, его составление отрицается истцом.

Стороны подтвердили, что автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер № не принадлежал на праве собственности истцу.

Из расписки ФИО2 от 21 июня 2018 года следует, что он получил деньги на покупку автомобиля ФИО1, купленная машина Дэу Нексия, 2007 года выпуска, цвет серебристый, не устроила её, деньги за авто готов вернуть 01.07.2018г., сумма 55000 рублей.

7 августа 2018 года ФИО2 составлена долговая расписка, из которой следует, что он получил деньги на покупку автомашины в сумме 55000 рублей, обязуется вернуть после продажи автомобиля Дэу Нексия, цвет черный, запись на постановку на учет 10.08.2018г.

Копией договора купли-продажи автомобиля, карточкой учета транспортного средства подтверждается, что 10 августа 2018 года на учет поставлено транспортное средство Дэу Нексия, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3, который приобрел его у ответчика ФИО2 за 50000 рублей 7 августа 2018 года.

13 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Конаковскому району с заявлением в отношении действий ФИО2 В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 у ФИО2 14 августа 2018 года были отобраны объяснения. ФИО2 не отрицал получение денежных средств в размере 55000 рублей, а также отказ ФИО1 от всех предложенных ей транспортных средств.

6 января 2019 года ФИО2 был опрошен повторно, подтвердил, что денежные средства в размере 55000 рублей ФИО1 не вернул, денежные средства, полученные от продажи автомобиля Дэу Нексия, передал в погашение задолженности по договору займа. Также пояснил, что собирается вернуть денежные средства ФИО1, как только заработает.

9 января 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком без установленных на то оснований удерживаются денежные средства в размере 55000 рублей, принадлежащие истцу. Обязательства по возврату данных денежных средств после 10 августа 2018 года не исполнены. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено, договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства истца в счет погашения долга суду также не представлен. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 55000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 55000 рублей с 11 августа 2018 года, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 11 августа 2018 года по 2 февраля 2020 года в размере 5959 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2029 рублей в соответствии чеком-ордером ПАО Сбербанк от 11.02.2020 года.

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) №07/2-20, заключенное между ФИО1 и адвокатом Герчиковым В.Р. 28 января 2020 года. По условиям соглашения адвокат принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: изучить представленные документы, составить исковое заявление в Конаковский городской суд Тверской области о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. В силу п.3.1 Соглашения стоимость услуг адвоката определена сторонами в размере 15000 рублей.

Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 подтверждена оплата ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей по договору №07/2-20.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому составлено исковое заявление, принцип разумности, суд считает возможным признать расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.

Оснований для возмещения расходов истца на составление искового заявления в размере 15000 рублей судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 11 августа 2018 года по 2 февраля 2020 года в размере 5959 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей, расходы на оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, всего 67988 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати