Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 ноября 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2), в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, посредством мобильной связи договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении данного наркотического средства, после чего перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 10 000 рублей, получив от последнего адрес места «закладки» с данным наркотическим средством. Далее, он (ФИО2), прибыл по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, под столбом, расположенным в 10-ти метрах от 

<

адрес>, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, оставленное неустановленным следствием лицом, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), заранее расфасованное в не менее, чем 6 свертков, общей массой не менее 3,19 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства, которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, выбросил данное наркотическое средство на землю, после чего был задержан и в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им (ФИО2) бумажный сверток, содержащий в себе 6 фольгированных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,19 грамм, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, пояснил, что он заказал, а потом приобрел наркотическое средство метадон, он никому из компании не говорил, в сговор на совместное приобретение, хранение и употребление с теми не вступал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства метадон признает полностью, в случившемся раскаивается. Наркотическое средство, изъятое с земли в районе 

<

адрес> действительно приобрел он, а потом, испугавшись сотрудников полиции, выбросил его. Также пояснил, что обычно, при приобретении 5 свертков на 10 000 рублей, 6-ой сверток предоставляется бонусом. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2, скинулись деньгами, купили выпить и сидели в парке, выпивали, общались. В какой-то момент ФИО2 попросил у Свидетель №1 телефон, сказав, что тому срочно нужно позвонить, а свой телефон тот забыл дома. Свидетель №1 передал тому свой мобильный телефон, тот с кем-то созвонился, поговорил. Через какое-то время ФИО2 вновь с кем-то созвонился, а потом предложил прогуляться по парку, на что они все согласились. Время было уже за полночь ДД.ММ.ГГГГ. Они пошли в сторону жилых домов, при этом ФИО2 шел впереди с Свидетель №3, а Свидетель №1 и Свидетель №2 шли поодаль. В какой-то момент ФИО2 ушел куда-то в сторону, потом вернулся и они продолжили движение к жилым домам. В этот момент рядом с теми притормозил полицейский УАЗ, из которого вышли сотрудники полиции, которые сразу же пошли к ним. При виде сотрудников полиции, ФИО2 что-то достал из кармана брюк и выбросил в сторону. Полицейские подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Они предъявили сотрудникам полиции паспорта. Один из сотрудников полиции, обращаясь к ФИО2, спросил, что тот выбросил на землю, на что последний сказал, что ничего не выбрасывал. После этого сотрудники полиции их задержали, надели наручники, и они стали ждать прибытия следователя. Во время ожидания они спросили у ФИО2, что тот выбросил, на что тот ответил, что во время их времяпровождения с телефона Свидетель №1 заказал наркотическое средство метадон, получил место «закладки» и во время прогулки забрал «закладку» с наркотиком, которую «сбросил» при виде сотрудников полиции. Через какое-то время приехали еще сотрудники полиции, которые пригласили 2-х гражданских мужчин, в присутствии которых был проведен осмотр участка местности, на который ФИО2 выбросил что-то из кармана. Они в данном осмотре также участвовали и увидели, что на земле лежит бумажный сверток обмотанный прозрачной пленкой. Данный сверток был следователем изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в ходе составления которого следователь спросил, кому принадлежит данный сверток, на что они все ответили отрицательно, в том числе и ФИО2, а участвующий в осмотре сотрудник полиции пояснил, что данный сверток выбросил ФИО2 По окончании протокол был предъявлен всем на прочтение, они его прочитали и расписались. Потом их всех доставили в отделение полиции, где, в присутствии понятых, были проведены их личные досмотры, в ходе которых у них ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Потом их всех возили в больницу на медицинское освидетельствование. (л.д.119-121, л.д.123-125, л.д.135-137).

Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 и оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.127-131) следует, что они состоят в должности полицейских ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они заступили на дежурство на маршрут патрулирования ПА-7, который проходит по территории оперативного обслуживания 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское». Патрулирование ими осуществлялось на служебном автомобиле УАЗ. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где ими были замечены четверо мужчин, которые при виде патрульного автомобиля стали заметно нервничать, а один из тех сделал жест рукой – махнул в сторону и бросил на землю что-то похожее на сверток. Впоследствии им стало известно, что мужчина, который бросил на землю сверток это ФИО2 Им поведение данных граждан показалось подозрительным, а также учитывая ночное время суток и нахождение данных мужчин в ночное время в общественном месте, они решили проверить документы данных граждан и выяснить причину нахождения тех в данном месте. Выйдя из патрульного автомобиля они направились в сторону данных мужчин, представились тем, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили данных граждан предъявить документы, удостоверяющие тех личность. В результате были установлены их личности: ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Данным лицам был задан вопрос, имеется ли при тех, что либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что те пояснили, что не имеют. При визуальном осмотре участка местности, куда предположительно что то бросил ФИО2 ими было обнаружено, что в траве, лежит сверток из полимерного материала. Ими ФИО2 был задан вопрос, что тот выбросил на землю, на что последний сказал, что в свертке находится наркотическое средство метадон также пояснил, что наркотическое средство заказал через сайт Гидра на сумму 10 000 рублей. ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны. К ним были применены специальные средства «наручники». Данная информация была передана оперативному дежурному 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское». От оперативного дежурного 3 ОП им поступило указание оставаться на месте до прибытия следственно-оперативной группы. До проведения осмотра места происшествия ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и участок местности находились под их визуальным наблюдением. Осле прибытия оперативно – следственной группы, в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около столба в траве был обнаружен и изъят бумажный сверток обмотанный полиэтиленом. После проведенного осмотра ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 были ими доставлены в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где были проведены личные досмотры задержанных,. в ходе которых у ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что в свертке было 6 свертков из фольги, в каждом из которых наркотическое средство метадон. 

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а именно: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции выкинул на землю сверток с порошкообразным веществом. (л.д.6). 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который в указанное место выбросил ФИО2 при виде сотрудников полиции. (л.д.10-15).

- результатом химико-таксикологического аппаратного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в организме ФИО2 было обнаружено наркотическое средство метадон. (л.д.73, л.д.76).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных на исследование веществ (объект 1-6), «…изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>…», содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: объект 1 – 0,43 г, объект 2 – 0,61 г, объект 1 – 0,55 г, объект 1 – 0,53 г, объект 1 – 0,53 г, объект 1 – 0,54 г. (л.д.114).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: - пакет с 6 свертками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10-ти метрах от 

<

адрес>, массами: 0,39г, 0,57г, 0,51г, 0,49г, 0,49г, 0,50г, общей массой 2,95 грамм, (с учетом проведенного исследования и экспертизы, в ходе которых были израсходованы 0,24 грамм вещества), незаконно приобретенное ФИО2 и выброшенный им, при виде сотрудников полиции. (л.д.152-162).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-6), массой: объект 1-0,41г, объект 2-0,59г, объект 3-0,53г, объект 4-0,51г, объект 5-0,51г, объект 6-0,52г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (л.д.166-167).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку причастность ФИО2 к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту регистрации ФИО2 характеризуется нейтрально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015 года с диагнозом «пагубное употребление опиатов».

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей, являющихся пенсионерами, не удовлетворительное состояние здоровья матери виновного, являющейся инвали

<

адрес>-ой группы, а также не удовлетворительное состояние здоровья самого виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Совершение данного преступления относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Дополнительное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает в данном случае не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- пакет с 6 свертками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами: 0,39г, 0,57г, 0,51г, 0,49г, 0,49г, 0,50г, общей массой 2,95 грамм, (с учетом проведенного исследования и экспертизы, в ходе которых были израсходованы 0,24 грамм вещества), хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья И.В. Дементьева