Дело № 5-2/2019 (протокол 

<

№>, протокол 

<

№>)

УИД 29MS0024-01-2018-002585-56

УИН 17

<

№> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 18 января 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - Смирнова Д.В., государственного инспектора города Архангельска Архангельской области по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1, государственного инспектора города Архангельска Архангельской области по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (сокращенное фирменное наименование САФУ имени М.В. Ломоносова), законный представитель САФУ имени М.В. Ломоносова – ректор ФИО3 (распоряжение Правительства Российской Федерации 

<

№>-р от 

<

Дата> о назначении ректора), дата постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску 

<

Дата>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, БИК 041117601, расчетный счет в отделении 

<

№> Сбербанка России города Архангельска 

<

№>, юридический адрес: 163002, 

<

...> ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

САФУ имени М.В. Ломоносова, повторно совершило административные правонарушения, предусмотренные частями 12 и 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнило в установленный срок законные предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в том числе, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области 

<

№> от 

<

Дата> в период с 22 ноября по 

<

Дата> проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании общественного назначения (здание образовательного учреждения высшего образования), расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Проверкой установлено, что САФУ имени М.В. Ломоносова, являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, не выполнило в установленный срок, то есть до 

<

Дата>, законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, об устранении нарушений требований пожарной безопасности 

<

№> от 

<

Дата>, чем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно на основании распоряжения ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области 

<

№> от 

<

Дата> в период с 22 ноября по 

<

Дата> проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании общественного назначения (здание образовательного учреждения высшего образования), расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1.

Проверкой установлено, что САФУ имени М.В. Ломоносова, являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, не выполнило в установленный срок, то есть до 

<

Дата>, законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, об устранении нарушений требований пожарной безопасности 

<

№> от 

<

Дата>, чем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно на основании распоряжения ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области 

<

№> от 

<

Дата> в период с 22 ноября по 

<

Дата> проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании общественного назначения (здание образовательного учреждения высшего образования), расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Проверкой установлено, что САФУ имени М.В. Ломоносова, являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, не выполнило в установленный срок, то есть до 

<

Дата>, законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, об устранении нарушений требований пожарной безопасности 

<

№> от 

<

Дата>, чем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, на основании распоряжения начальника ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора города Архангельска по пожарному надзору ФИО4 

<

№> от 

<

Дата> в период с 29 октября по 

<

Дата> проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании учебного корпуса, принадлежащего САФУ имени М.В. Ломоносова, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Проверкой установлено, что САФУ имени М.В. Ломоносова, являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, не выполнило в установленный срок, то есть до 

<

Дата>, законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, об устранении нарушений требований пожарной безопасности 

<

№> от 

<

Дата>, чем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно на основании распоряжения начальника ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора города Архангельска по пожарному надзору ФИО4 

<

№> от 

<

Дата> в период с 29 октября по 

<

Дата> проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании общежития, принадлежащего САФУ имени М.В. Ломоносова, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Проверкой установлено, что САФУ имени М.В. Ломоносова, являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, не выполнило в установленный срок, то есть до 

<

Дата>, законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности 

<

№> от 

<

Дата>, чем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно на основании распоряжения начальника ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора города Архангельска по пожарному надзору ФИО4 

<

№> от 

<

Дата> в период с 29 октября по 

<

Дата> проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании общежития, принадлежащего САФУ имени М.В. Ломоносова, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Проверкой установлено, что САФУ имени М.В. Ломоносова, являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, не выполнило в установленный срок, то есть до 

<

Дата>, законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности 

<

№> от 

<

Дата>, чем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно допустив административные правонарушения, предусмотренные частью 12 и частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, САФУ имени М.В. Ломоносова совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 

<

Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон 

<

№>) руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статей 38, 39 Закона № 69-ФЗ руководители организаций (собственники имущества) за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний должностных лиц государственного пожарного надзора по обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг) несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании защитник САФУ имени М.В. Ломоносова – Смирнов Д.В., как и защитник Матвеева В.В. в судебном заседании, которое состоялось 

<

Дата>, событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении не оспаривали.

Защитник учреждения высшего образования – Смирнов Д.В. пояснил суду, что в настоящее время руководством САФУ имени М.В. Ломоносова ведется последовательная активная работа с целью выполнения требований выданных ранее предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно, произведены соответствующие расчеты, подготовлены сметы, заключены договора подряда на проведение ремонтных работ и договора купли-продажи необходимого оборудования.

Приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, усилен контроль за соблюдением требований правил и норм пожарной безопасности на объектах.

Дополнительно указал, что у Университета отсутствовал необходимый объем денежных средств для полного устранения нарушений требований пожарного законодательства по причине смены учредителя и отсутствия субсидий на выполнение государственного задания.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом истребованы дополнительные сведения.

Из представленного акта обследования объектов защиты по поручению суда от 

<

Дата> усматривается следующее.

Здание учебного корпуса по адресу: г. Архангельск, ...

№ п/п

Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по

Сведения об устранении

1

2

3

4

1

Не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей: отсутствуют, предусмотренные проектной документацией перегородка и двери, отделяющие центральный лестничный марш от коридора 3-го этажа

п. 33, п. 23 (д) Постановление Правительства РФ 

<

№> от 25.04.2012г. «Правила противопожарного режима в РФ» (далее ППР в РФ);

Не устранено

2

Не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей: отсутствуют, предусмотренные проектной документацией, перегородка и двери, отделяющие центральный лестничный марш от коридора 4-

п. 33, п. 23 (д) ППР в РФ; п.4.3 СНиП 21-0197*

Не устранено

3

В коридоре длиной более 15 метров на 2-м этаже (основной эвакуационный путь) отсутствует естественное освещение, система приточновытяжной противодымной вентиляции в коридоре не предусмотрена. В коридоре оборудованы дополнительные помещения (технический паспорт за инвент. 

<

№> по состоянию на 

<

Дата>)

п. 33, п. 23 ППР в РФ; п.4.3 СНиП 21-01-97*; п.7.2 (в, и) СП 7.13130.2009; п. 5.1, п. 5.5 СНиП 23-05-95

Не устранено

Здание общежития по адресу: г. Архангельск, ...

№ п/п

Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых) нарушены

Сведения об устранении

1

2

3

4

1

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов здания с массовым пребыванием людей не обеспечивается соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности: отсутствует второй эвакуационный выход с верхних этажей здания (2-й, 3-й, 4-й, 5-й). Наружная металлическая лестница (аварийный выход), поэтажно соединяющая лоджии, предусмотрена с 5-го по 3-ий этажи, на 2-ом этаже срезана

п. 25, п. 33 ППР в РФ; п. 4.3, п. 6. 2, п. 6. 13, п. 6. 14, п. 6. 19, п. 6. 20 СНиП 21-01-97*, ст. 89 Ф3

<

№>-Ф3

Не устранено

2

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности: основной центральный выход из цокольного этажа выходит в общую лестничную клетку на 1-м этажа и не изолирован от нее противопожарными преградами - заполнение дверного проема выполнено не в противопожарном исполнении.

п. 33 ППР в РФ; п. 4.3, п. 5.19, п. 6. 4, п. 6. 16, п. 5. 14, п. 6.9, п. 7.23*п. 6. 19, п. 6. 20 СНиП 21-01-97*; п.1.45 СНиП 2.08.0289*; п. 1.14 прим. 7 СНиП 

<

Дата>-89*; п. 7.60, п. 7.62 СНиП 2305-95, ст. 89 Ф3

<

№>-Ф3

Не устранено

3

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности: отсутствуют поручни ограждений на лестницах 4эвакуационных выходов из помещений 1-го и цокольного этажа, нарушена целостность ступеней

п. 33 ППР в РФ; п. 6.4, п. 6.28 СНиП 21-0197*, п. 1.17 СНиП 

<

Дата>-89

Не устранено

4

Не разделены между собой ограждающими конструкциями помещения различных классов функциональной пожарной опасности: двери, отделяющие помещение электрощитовой от остальных помещений, расположенных в цокольном этаже выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30

п. 7.4, п. 7.5, п. 5.14* таблица 2* СНиП 2101-97*, ст. 59, ст. 88 ФЗ-123

Не устранено

5

В процессе эксплуатации произведены изменения функционального назначения части помещений 2го этажа без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, в результате чего эксплуатация помещений производится с нарушениями действующих нормативных документов, а именно: на 2-м этаже оборудованы учебно-производственные помещения кафедры технологии безопасности жизнедеятельности. Эвакуационный выход не изолирован от жилой части здания, второй эвакуационный выход отсутствует. Части помещений различных классов функциональной пожарной опасности: жилое и учебнопроизводственное, не разделены ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости

п.4.3, п. 7.4, п. 7.5, п. 5.14* таблица 2* СНиП 21-01-97*, п. 

<

Дата> СП 1.13130.2009, п. 23 ППР в РФ

Не устранено

6

Не разделены между собой ограждающими конструкциями помещения различных классов функциональной пожарной опасности: перегородка, отделяющая складское помещение от коридора эвакуационного выхода на 4-м этаже, выполнена с пределом огнестойкости менее REI45 -фактически стеклоблоки, (в соответствии с техническим паспортом за инвент. 

<

№> по состоянию на 23.10.2012г.).

п. 7.4, п. 7.5, п. 5.14*, таблица 1 СНиП 2101-97*; п. 1.82 СНиП 

<

Дата>-89; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013,

Не устранено

Здание общежития по адресу: г. Архангельск, ...

№ п/п

Вид нарушения требований пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого (ых) нарушены

Сведения об устранении

1

2

3

4

1

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов здания с массовым пребыванием людей не обеспечивается соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности: отсутствует второй эвакуационный выход с верхних этажей здания (2-й, 3-й, 4-й, 5-й). Наружная металлическая лестница (аварийный выход), поэтажно соединяющая лоджии, предусмотрена с 5-го по 2-й этажи

п. 25, п. 33 ППР в РФ; п. 4.3, п. 6. 2, п. 6. 13, п. 6. 14, п. 6. 19, п. 6. 20 СНиП 21-01-97*, ст. 89 Ф3

<

№>-Ф3

Не устранено

2

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности: основной центральный выход из цокольного этажа выходит в общую лестничную клетку на 1-м этаже и не изолирован от нее противопожарными преградами - заполнение дверного проема выполнено не в противопожарном исполнении

п. 33 ППР в РФ; п. 4.3, п. 5.19, п. 6.4, п. 6. 16, п. 5. 14, п. 6.9, п. 7.23*п. 6. 19, п. 6. 20 СНиП 21-01-97*; п.1.45 СНиП 2.08.0289*; п. 1.14 прим. 7 СНиП 

<

Дата>-89*; п. 7.60, п. 7.62 СНиП 2305-95, ст. 89 Ф3

<

№>-Ф3

Не устранено

3

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности: отсутствуют поручни ограждений на лестницах эвакуационных выходов из помещений 1 -го и цокольного этажа, нарушена целостность ступеней лестничного марша одного из выходов

п. 33 ППР в РФ; п. 6.4, п. 6.28 СНиП 21-0197*, п. 1.17 СНиП 

<

Дата>-89

Не устранено

4

Не разделены между собой ограждающими конструкциями помещения различных классов функциональной пожарной опасности: перегородка, отделяющая помещение камеры хранения от коридора эвакуационного выхода на 3-м этаже, выполнена с пределом огнестойкости менее REI 45 - фактически стеклоблоки, (в соответствии с техническим паспортом за инвент. X» 01230326 по состоянию на 23.10.2012г.)

п. 7.4, п. 7.5, п. 5.14*, таблица 2 СНиП 2101-97*; п. 1.82 СНиП 

<

Дата>- 89, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013,

Не устранено

5

Не разделены между собой ограждающими конструкциями помещения различных классов функциональной пожарной опасности: перегородка, отделяющая складское помещение от коридора эвакуационного выхода на 4-м этаже, выполнена с пределом огнестойкости менее REI45 -фактически стеклоблоки, (в соответствии с техническим паспортом за инвент. 

<

№> по состоянию на 23.10.2012г.)

п. 7.4, п. 7.5, п. 5.14*, таблица 1 СНиП 2101-97*; п. 1.82 СНиП 

<

Дата>-89; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013,

Не устранено

Здание учебного корпуса по адресу: г. Архангельск, ...

№ п/п

Вид нарушения требований пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого (ых) нарушены

Сведения об устранении

1

2

3

4

1

Ширина двери основного эвакуационного выхода менее 1,2м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (по факту - 0,84м)., 

ст.4, ст.53, ст.89 Федерального закона 

<

№>-Ф3 п.

<

Дата> СП 1.13130.2009; п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

2

Ширина двери эвакуационного выхода со второго этажа (правое крыло здания) менее 1,2м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (по факту - 0,75м).

ст.4, ст.53, ст.89 123- Ф3;п.

<

Дата> СП 1.13130.2009;п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

3

Ширина двери эвакуационного выхода со второго этажа (левое крыло здания) менее 1,2м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (по факту - 0,79м).

ст.4, ст.53, ст.89 123- Ф3;п.

<

Дата> СП 1.13130.2009;п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

4

Ширина двери эвакуационного выхода с третьего этажа (левое крыло здания) менее 1,2м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (по факту - 0,80м).

ст.4, ст.53, ст.89 123- Ф3;п.

<

Дата> СП 1.13130.2009;п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

5

Ширина двери эвакуационного выхода с третьего этажа (правое крыло здания) менее 1,2м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (по факту - 0,79м).. 

ст.4, ст.53, ст.89 123- Ф3;п.

<

Дата> СП 1.13130.2009;п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

6

Ширина двери эвакуационного выхода с четвертого этажа (правое крыло здания) менее 1,2м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (по факту - 0,75м).

ст.4, ст.53, ст.89 123- Ф3;п.

<

Дата> СП 1.13130.2009;п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

7

Ширина двери эвакуационного выхода с четвертого этажа (левое крыло здания) менее 1,2м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (по факту - 0,79м).

ст.4, ст.53, ст.89 123- Ф3;п.

<

Дата> СП 1.13130.2009;п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

8

Ширина двери эвакуационного выхода с первого этажа (выход на ...) менее 1,2м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (по факту - 0,80м).

ст.4, ст.53, ст.89 123- Ф3;п.

<

Дата> СП 1.13130.2009;п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

9

Ширина дверей эвакуационного выхода из буфета на ... менее 0,8м. (по факту - 0,75м).

ст.4, ст.53, ст.89 123- ФЗ; п.4.2.5 СП 1.13130.2009;п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

10

Ширина дверей эвакуационного выхода из буфета на 1 этаж здания менее 0,8м. (по факту - 0,76м).

ст.4, ст.53, ст.89 123- ФЗ; п.4.2.5 СП 1.13130.2009; п.6.16 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

11

Несущие металлические конструкции маршей и площадок лестниц, расположенные в лестничных клетках здания имеют предел потери несущей способности менее R45.

ст.4, ст.53, ст.58 123- ФЗ; п. 5.10, п. 5.18, п. 5.19 таб. 4 СНиП 2101-97*.

Не устранено

12

На наружной лестнице (крыльце) эвакуационных выходов правого и левого крыла здания отсутствуют ограждения с перилами.

ст.4, ст.53, ст.89 123- ФЗ; п.8.1.3 СП 1.13130.2009; бабзац 2 п.6.28* СНиП 2101-97*.

Не устранено

13

В полу на путях эвакуации на 1 этаже (выход на просп.Ленинградский) допускается перепад высот менее 45 см (по факту 13 см).

ст.4, ст.53, ст.89 123- ФЗ; абзац 1 п.6.28* СНиП 21-01-97*, п.4.3.4 СП 1.13130.2009.

Не устранено

14

На путях эвакуации на лестнице, ведущей из буфета, отсутствуют ограждения с перилами.

ст.4, ст.53, ст.89 123- ФЗ; п.8.1.2 СП 1.13130.2009; абзац 2 п.6.28* СНиП 21-0197*.

Не устранено

15

На путях эвакуации из буфета применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, ..., Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

ст.4, ст.53, ст.89 123- ФЗ; п.4.3.2 СП 1.13130.2009; п.6.25* СНиП 21-01-97*

Не устранено

16

Ширина путей эвакуации в свету на 1 этаже (около входа в буфет) менее 1,2 м (по факту 0,92м).

ст.4, ст.53, ст.89 123- ФЗ; п.

<

Дата> СП 1.13130.2009; п.6.27 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

17

Дверь в помещение бойлерной выполнена с пределом огнестойкости менее EI 30.

ст.4, ст.59 123-ФЗ; п.5.6.4 СП 4.13130.2013; п.7.4, п.5.14* СНиП 21-0197*.

Не устранено

18

Не обеспечено наличие на двери бойлерной обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ст.4, ст.27 123-ФЗ; п.5.1.2 СП 4.13130.2009; п.20 ППР в РФ

Не устранено

Здание учебного корпуса по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1

№ п/п

Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых) нарушены

Сведения об устранении

1

2

3

4

1

Выход на кровлю выполнен не через противопожарный люк 2-го типа.

ст.4, ст.59, ст.88 123- ФЗ; п.5.6.4 СП

Не устранено

2

Лестничная клетка не имеет световых проемов площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже здания.

ст.4 123-ФЗ; п.4.4.7, п.4.4.8 СП 1.13130.2009; п.6.35 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

3

Несущие металлические конструкции маршей и площадок лестниц, расположенные в лестничных клетках здания имеют предел потери несущей способности менее R45 (фактически R15).

ст.4, ст.58, ст.137 123-ФЗ; п. 5.10, п. 5.18, п. 5.19 таб. 4 СНиП 21-01-97*.

Не устранено

Здание учебного корпуса по адресу: г. Архангельск, ...

Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых) нарушены

Сведения об устранении

1

2

3

4

1

Выход в чердачное помещение выполнен не через противопожарный люк 2-го типа.

ст.4, ст.59, ст.88 

<

№>-Ф3 п.5.6.4 СП 4.13130.2013; п.8.4 СНиП 21-0197*

Не устранено

2

На наружной лестнице (крыльце) эвакуационного выхода правого крыла здания отсутствуют перила.

ст.4, ст.53, ст.89 123-ФЗ; п.8.1.3 СП 1.13130.2009; абзац 2 п.6.28* СНиП 2101-97*

Не устранено

Таким образом, все указанные в протоколах об административных правонарушениях факты невыполнения ранее выданных предписаний нашли свое подтверждение.

Факт совершения САФУ им. М.В. Ломоносова административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью представленных материалов.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности САФУ им. М.В. Ломоносова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение САФУ им. М.В. Ломоносова подлежит административному наказанию.

Санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном), а также наличие отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В судебном заседании государственный инспектор города Архангельска по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО1 и государственный инспектор города Архангельска по пожарному надзору старший лейтенант внутренней службы ФИО2 настаивали на назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности САФУ им. М.В. Ломоносова в части эксплуатации объекта защиты – учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Утверждали, что на данном объекте защиты, где проходят обучение студенты Высшей инженерной школы САФУ им. М.В. Ломоносова и студенты Высшей школы психологии, педагогики и физической культуры САФУ им. М.В. Ломоносова (3 курс группы 341605 по направлению подготовки 4

<

Дата> Педагогическое образование, профиль «Технология и безопасность жизнедеятельности») общей численностью около 300 человек, имеет место реальная угроза жизни и здоровью людей, поэтому менее строгий вид административного наказания, в частности, административный штраф, не обеспечит достижение целей административного наказания.

Дополнительно сообщили, что на других пяти объектах защиты, расположенных по адресам: г. Архангельск, ...; г. Архангельск, ..., корпус 1; г. Архангельск, ..., г. Архангельск, ... г. Архангельск, ..., в настоящее время ведутся активные работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, угроза жизни и здоровью людей на объектах отсутствует.

Защитник САФУ им. М.В. Ломоносова – Смирнов Д.В. с доводами должностных лиц согласился. 

Пояснил, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности САФУ им. М.В. Ломоносова в части эксплуатации объекта защиты – учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., позволит в кратчайшие сроки устранить нарушения требований пожарной безопасности на данном объекте.

Более того, учитывая недостаточное финансирование, административное наказание в виде административного штрафа отрицательно скажется на бюджете учреждения высшего образования и не решит проблему устранения нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Принимая во внимание доводы государственных инспекторов города Архангельска по пожарному надзору ФИО1 и ФИО2, объяснения защитника САФУ им. М.В. Ломоносова – Смирнова Д.В., учитывая, что допущенное юридическим лицом административное правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановление деятельности САФУ им. М.В. Ломоносова в части эксплуатации объекта защиты – учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

При определении срока административного приостановления деятельности учитываю характер и объем необходимых работ, доводы защитника и позицию должностных лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения или возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации объекта защиты – здания учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... на срок 30 (Тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 11 часов 00 минут 

<

Дата>.

Постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить законному представителю Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - ректору ФИО3, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова