Дело № 2а-3520\2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Макаровой И.С.

при секретаре Матюхиной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» об оспаривании решения об отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование и обязании совершить действия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» об оспаривании решения об отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование и обязании совершить действия. 

В обоснование требований ФИО2 указал, что в 2007 году он был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В настоящее время по состоянию здоровья считает себя здоровым и годным к военной службе, а отказ органа военного управления необоснованным и ошибочным, поскольку представленные им медицинские документы подтверждают отсутствие прежнего заболевания 

<

данные изъяты> из-за которого он был освобожден от призыва.

Просит суд признать незаконным решение об отказе ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» от 20.07.2020 в направлении его на повторное медицинское освидетельствование, и обязать административного ответчика направить его на повторное медицинское освидетельствование.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения, согласно которым на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель административного истца ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что повторное прохождение медицинского освидетельствования ему необходимо для прохождения военной службы по контракту, а ранее принятое заключение о признании его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является препятствием, отношение из войсковой части ему не выдают, также по указанной выше причине.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» не явился, представил возражение, согласно которым действующее законодательство РФ (статья 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», раздел VIII Положения о военно-врачебной экспертизе) не предусматривает проведение медицинского освидетельствования граждан, признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленных в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в возрасте старше 27 лет, о чем административному истцу дан ответ от 20.07.2020. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик военный комиссар Мурманской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя административного истца, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 18.10.2007 решением призывной комиссией Терского района Мурманской области освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас по пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона о воинской обязанности (признание ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья) – статья 

<

данные изъяты> Расписания болезней 

<

данные изъяты> Ему присвоена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе). 

ФИО2 обратился с заявлением в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о направлении на повторное медицинское освидетельствование, дополнительно предоставив медицинские документы о состоянии здоровья.

Из представленных медицинских карт на имя ФИО2, а также заключения 

<

данные изъяты> 1 от 04.10.2018, следует, что ему установлен диагноз 

<

данные изъяты> с 2014 года на прием к специалистам поликлиник не обращался. 

В ответе на обращение от 20.07.2020 ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» сообщил ФИО2, что проведение медицинского освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе невозможно в связи с тем, что в настоящее время порядок проведения медицинского освидетельствования граждан в возрасте старше 27 лет, признанных ограниченно годными к военной службе, нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен. 

Ответ на обращение ФИО2 подготовлен надлежащим должностным лицом ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок и в установленном порядке, предусмотренными Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, основание принятого решения по заявлению ФИО2 суд не может признать обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции от 29.05.2019) медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).

Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 5.1).

Абзацем десятым подпункта "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Пунктом 69 Положения закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Таким образом, действующее законодательство запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, не предусматривает.

Так, из содержания пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 34 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане, пребывающие в запасе, при этом первый контракт - в возрасте от 18 до 40 лет.

Абзац пятый пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 53-ФЗ определяет категории граждан с которыми контракт о прохождении военной службы не может быть заключен, но к таковым ФИО2 не относится.

Норма, введенная Федеральным законом N 444-ФЗ, дополнившая статью 52 Федерального закона N 53-ФЗ новым абзацем, который начал действовать с 9 января 2018 года и предоставил право лицам в возрасте с 18 до 27 лет, освобожденным от призыва на военную службу, добровольно пройти медицинское освидетельствование и при положительном результате исполнить свой конституционный долг посредством призыва на военную службу, по своей сути, во взаимосвязи с приведенными выше нормами не препятствует пройти медицинское освидетельствование ФИО2, зачисленному в запас.

Из материалов административного дела также видно, что медицинское освидетельствование ФИО2 необходимо для поступления на военную службу по контракту, а в подтверждение наличия оснований для его повторного прохождения им представлены результаты своего обследования в медицинских организациях, из которых, по его мнению, следует, что он здоров.

Доказательства обратного административными ответчиками в материалы дела не представлены. 

Указанные сведения учтены судом в совокупности с его намерениями путем поступления на военную службу по контракту реализовать право свободно распоряжаться своими способностями к труду, предусмотренное статьей 37 Конституцией Российской Федерации, из статьи 2 которой также следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах суд не может признать законным отказ ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в проведении медицинского освидетельствования ФИО2, указанный в ответе на обращение от 20.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» об оспаривании решения об отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование и обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в проведении освидетельствования ФИО2, указанный в ответе на обращение от 20.07.2020 № 1/6/4108.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» направить ФИО2 на освидетельствование.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Макарова