ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2018 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Жадаевой Е.С.,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Из Прокуратуры Шигонского района в суд поступило указанное уголовное дело, предварительное расследование по которому проводилось в форме дознания. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он нарушил административные ограничения, установленные решением суда, совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского района Самарской области от 18.06.2018 подвергнут административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ он вновь нарушил административное ограничение, за что постановлением мирового судьи от 01.08.2018 подвергнут административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, за которые постановлениями мирового судьи от 07.09.2018 привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Лебедев Г.Н. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ деяния, выразившегося в несоблюдении административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, препятствует постановлению приговора.

Защитник Жадаева Е.С. не возражала удовлетворить ходатайство государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте первого судебного заседания, в суд дважды не явился, его привод во второе заседание службой судебных приставов не исполнен. 

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору. Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из предъявленного ФИО1 обвинению следует, что за несоблюдение административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 07.09.2018. Доказательств отмены указанного постановления мирового судьи материалы дела не содержат. 

Данное нарушение исключает возможность постановления судом приговора на основе обвинительного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В связи с изложенным судья полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя Лебедева Г.Н. о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить. 

Указанное выше уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору Шигонского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский