<

данные изъяты>

Дело № 2а-6956/2024 

74RS0002-01-2024-009428-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Ковязиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа судебного приказа №, возложении обязанности направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа судебного приказа №, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО8 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Обращает внимание на то, что взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Советский РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

На основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО7 в Советском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области велось исполнительное производство № 183728/21/74030-ИП от 10 декабря 2021 года на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-9109/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 61000 руб. в пользу взыскателя ФИО5, после процессуального правопреемства в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Впоследствии постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, ему присвоен №-ИП.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Доводы стороны административного истца о ненаправлении в их адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа каких-либо прав административного истца не нарушает, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возбуждением исполнительного производства №-ИП.

На настоящий момент времени исполнительное производство с №-ИП в отношении должника ФИО8 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, доводы административного истца о наличии бездействия со стороны должностных лиц Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова