РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-81/2018 по административному иску ФИО1, оспаривающей постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 30 ноября 2017 года о наложении запрета на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 30 ноября 2017 года о наложении запрета на совершение действий по регистрации квартиры по адресу

<

адрес> с кадастровым номером №.

В исковом заявлении указано, что на основании исполнительного листа ВС № от 23 октября 2017 года, выданного судебным участком №94 в Курагинском районе она является должником на сумму 44072,69 рубля в пользу ООО «ФИО3 Монолит».

28 декабря 2017 года ею получено уведомление из Росреестра о том, что на основании постановления ОСП по Курагинскому району от 30 ноября 2017 года в ЕГРН 11 декабря 2017 года внесены сведения о запрете действий по регистрации на квартиру с кадастровым номером №.

Считает данный запрет незаконным по следующим основаниям. 

Постановление о запрете действий по регистрации на квартиру административный истец не получала, кадастровый номер своей квартиры судебному приставу-исполнителю не сообщала, указанный в уведомлении кадастровый номер не соответствует кадастровому номеру её квартиры. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию, поэтому данный запрет на квартиру считает мерой принудительного исполнения, а в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина оно является единственным для постоянного проживания помещением. Квартира 

<

адрес>, это единственное жилье, поэтому на неё не должно обращаться никаких взысканий, арестов, в том числе, запретов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный 

пристав-исполнитель ФИО2 нарушила соотносимость объема

требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кадастровая стоимость квартиры примерно 500 000 рублей, что в 11 раз превышает взыскиваемую сумму.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена (расписка от 2 февраля 2018 года).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, уведомлена, представила копию исполнительного производства.

ОСП по Курагинскому району и УФССП России по Красноярскому краю уведомлены, представители в судебном заседании не участвовали. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него 

регистрационных действий).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курагинскому району ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 23.10.2017 года, выданного судебным участком № 94 в Курагинском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-660/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ФИО3 «Монолит» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнила.

Наличия какого-либо имущества, подлежащего аресту, кроме жилого помещения, не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курагинскому району от 05 декабря 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Постановление направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для исполнения, должнику и взыскателю для сведения.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования недвижимостью и обращение на нее взыскания, а именно: изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данное постановление не предусматривает.

Согласно материалов исполнительного производства, должник длительное время не работает, задолженность по исполнительному производству не погашает, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному 

производству в собственности не имеет, по состоянию на 05.12.2017 года размер задолженности составляет 44 072,69 рублей. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 05 декабря 2017 года соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», объявленный запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем она незаконно ограничена в праве распоряжения указанным имуществом, являются несостоятельными, поскольку запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (квартиры) наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, по которому ФИО1 является должником, иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя она не имеет и, в случае снятия запрета, получит возможность распорядиться имуществом, на которое наложен запрет, без предварительного погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно материалов исполнительного производства действий по обращению взыскания на квартиру административного истца, таких как изъятие указанного имущества и передача его на реализацию судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, поэтому право пользования квартирой, которая по утверждению административного истца является её единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не нарушено. 

По этой же причине следует признать несостоятельными доводы о незаконности постановления в связи с нарушением соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы о неполучении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры не являются основанием для признания запрета незаконным, поскольку административный истец вправе лично обратиться за получением копии постановления, а отсутствие на руках указанного постановления не помешало истцу обратиться в суд с требованием о признании его незаконным.

Кадастровый номер квартиры 

<

адрес> указан судебным приставом-исполнителем согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 30 ноября 2017 года о наложении запрета на 

совершение действий по регистрации квартиры по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд, Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок через Курагинский районный суд. СУДЬЯ: