Дело №2-4342/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, а2», общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности отцу истца ФИО4 на основании договора купли-продажи № 604 от 13.05.1968 г., земельный участок предоставлен в бессрочное пользование на основании договора № 308 от 14.04.1959 г.

В указанном объекте недвижимости лит. «А, а2» за счет самовольной реконструкции произошло изменение общей площади с 35,8 кв.м. до 48 кв.м.

25.03.1985 г. ФИО4 умер, после его смерти его наследник дочь ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом. Наследники ФИО4 – его супруга ФИО5 и сын ФИО6 наследство не принимали, ФИО5 умерла 25.01.1994 г., ФИО6 умер 20.02.2015 г.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты, установлено, что размещение объекта незавершенного строительством лит. «А, а2» по ул. Лозовая д. 29 г.Шахты, имеющего общую площадь 48,0 кв.м., не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» установлено, что строительство спорного объекта недвижимости не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют предусмотренным законом нормам и правилам. 

Администрацией г. Шахты истцу отказано во вводе спорного жилого дома в эксплуатацию в связи со смертью застройщика ФИО4 и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «А, а2», общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты по доверенности ФИО3 в судебном просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, а2» (под жилое не используется), общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности отцу истца ФИО4 на основании договора купли-продажи № 604 от 13.05.1968 г., земельный участок предоставлен в бессрочное пользование на основании договора № 308 от 14.04.1959 г.

В указанном объекте недвижимости лит. «А, а2» за счет самовольной реконструкции произошло изменение общей площади с 35,8 кв.м. до 48 кв.м.

25.03.1985 г. ФИО4 умер, после его смерти его наследник дочь ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, что ответчиком не оспаривается. Наследники ФИО4 – его супруга ФИО5 и сын ФИО6 наследство не принимали, ФИО5 умерла 25.01.1994 г., ФИО6 умер 20.02.2015 г.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты, установлено, что размещение объекта незавершенного строительством лит. «А, а2» по 

<

адрес>, имеющего общую площадь 48,0 кв.м., не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» установлено, что строительство спорного объекта недвижимости не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют предусмотренным законом нормам и правилам. Все строительные конструкции находятся в недопустимом состоянии, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии капитального ремонта. Размещение объекта недвижимости не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Рассматриваемые помещения жилого дома являются пригонными для проживания, соответствуют пожарным, строительным требованиям, при условии капитального ремонта. 

Администрацией г. Шахты истцу отказано во вводе спорного жилого дома в эксплуатацию в связи со смертью застройщика ФИО4 и рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости лит. «А, а2» является объектом незавершенного строительства и входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, наследство после смерти которого фактически приняла ФИО2, поэтому право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ней по праву наследования.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что все строительные конструкции объекта незавершенного строительства лит. «А, а2» находятся в недопустимом состоянии, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии капитального ремонта, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска, поскольку собственник этого объекта недвижимости, при желании использовать его в качестве жилого дома, не лишен возможности произвести капитальный ремонт дома и ввести его в эксплуатацию.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на объект незавершенного строительства лит. «А, а2», общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.