Дело №12-383/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Интеллект – Строй» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 11 мая 2017 года руководитель ООО «Интеллект – Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением руководитель ООО «Интеллект – Строй» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, кроме этого, он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. 

В судебном заседании руководитель ООО «Интеллект – Строй» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ИФНС России по г. Брянску ФИО2 возражал против отмены постановления мирового судьи. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 являясь руководителем ООО «Интеллект-Строй» несвоевременно представил в ИФНС России по г. Брянску сведения о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год, за 2016, чем нарушил ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Фактически сведения о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год представлены 24 января 2017 г.

Факт административного правонарушения и виновность руководителя ООО «Интеллект-Строй» ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, распечаткой ИФНС России по г.Брянску.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя ООО «Интеллект-Строй» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности нахожу не состоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Доводы жалобы о том, что руководитель ООО «Интеллект-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение своего подтверждения в судебном заседании не нашли, привлечение ООО «Интеллект-Строй» к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников за 2016 года, не исключает возможности привлечения руководителя ООО «Интеллект-Строй» ФИО1 к административной ответственности. 

Действия руководителя ООО «Интеллект-Строй» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности руководителя ООО «Интеллект-Строй» ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «Интеллект-Строй» ФИО1, оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «Интеллект-Строй» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова