Дело № 1-457/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П., 

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подъяпольской О.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Харькиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» у дома № по ул. 

<

адрес> в г. Барнауле собрал 

<

данные изъяты> то есть, незаконно приобрел для собственного потребления наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, однако, непосредственно после этого был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил данные в ходе расследования показания (в том числе, и при проверке показаний на месте), о том, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> он с целью собственного употребления собирал коноплю, складывая ее в находившийся при нем рюкзак. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в полицию, где в присутствии понятых наркотик изъяли.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №2 Свидетель №3 и Свидетель №1, а также рапортов последних (№) следует, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на улице 

<

адрес> в 

<

адрес> заметили мужчину, 

<

данные изъяты>, и направились к нему. Увидев их, подсудимый прекратил свои действия, поставив рюкзак на землю, дождался их приближения, после чего был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения у него было изъято. 

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 до 15-45 часов у него обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> (№) и протоколом получения образцов для сравнительного исследования - смывов 

<

данные изъяты> ФИО1 (№).

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; на ватном тампоне со смывами с кистей его рук обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) в следовых количествах (№).

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния и в настоящее время (№). Принимая во внимание заключение экспертов, а так же учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд так же не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и признает его вменяемым. Эксперты так же пришли к выводу, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от 

<

данные изъяты>), нуждается 

<

данные изъяты> (№). 

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Письменные доказательства, в частности, протокол личного досмотра и производное от него заключение эксперта суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, их выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Вид наркотического средства – 

<

данные изъяты>, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а так же его размер определен заключением эксперта, при этом его количество определено 

<

данные изъяты>. Наличие признака крупного размера наркотических средств определено исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исключив из объема обвинения признак «незаконного хранения», как не нашедший подтверждения в судебном заседании..

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено и условное осуждение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание П-вым вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

ФИО1 молод, оказывает помощь своим престарелым родителям, проживающим в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес> один в арендованной квартире, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Как видно из постановления об условно-досрочном освобождении, ФИО1 и по месту отбывания наказания характеризовался исключительно положительно, находясь в связи с безупречным поведением и наличием поощрений на облегченных условиях содержания, что с учетом его добросовестного труда и стремления к корректировке личности позволило администрации исправительного учреждения и суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Кроме того, в суде установлено, что по факту употребления П-вым ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в немедицинских целях он признан виновным в совершении административного правонарушения, при этом незамедлительно оплатил административный штраф и приступил к лечению у врача-нарколога, продолжая и в настоящее время лечение в дневном стационаре. 

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (неоконченного хищения, относящегося к категории средней тяжести, а так же приобретения и хранения наркотического средства для собственного потребления), обусловленность поведения подсудимого наличием установленной у него экспертами зависимости от каннабиноидов (от которой Петров активно излечивается), суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ. Напротив, суд полагает возможным признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и его состоянием здоровья, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить Петрову более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, как это предусмотрено положениями ст. 64 УК РФ, то есть, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого, и считает возможным рассрочить выплату штрафа, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ. С учетом заключения комиссии экспертов, в соответствии с положениями ст. 72-1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.п.2, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство и смывы с кистей рук, как вещество, запрещенное в обороте, и содержащее следы такового, а контрольный ватный тампон, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами – уничтожить.

В связи с уменьшением объема обвинения, а так же затруднительного материального положения ФИО1 и его семьи суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно не менее 5 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу),

Бик: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140

Счет: 40101810100000010001

В соответствии со ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения отдела полиции по 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина