Дело № 1-71/2023 (1-581/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В., 

защитника – адвоката Пахомова В.В., 

при секретаре Исрафиловой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, родившегося 

<

дата обезличена> в респ. Узбекистан, гражданина респ. Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: респ. Узбекистан, 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 у, осознавая, что в соответствии с действующим законодательством РФ для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, в период времени с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года, умышленно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, а именно, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, заказал в сети Интернет заведомо для него поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан стоимостью 7000 рублей, после чего в указанный период времени, путем безналичного расчета, используя мобильный банк, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 7000 рублей, и находясь возле здания по адресу 

<

адрес обезличен> получил от него из рук в руки заведомо для него поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан АF0098985 на имя Nuraliyev Isomiddin Ilxom O"G"LI, 

<

дата обезличена> г.р., которое до степени смешения похоже на его имя (Nuraliyev Isomiddin Ilxom O"G"LI вместо Nuraliev Isomiddin Ilkhom UGLI) изготовленное не по технологии предприятия, изготавливающий данный вид полиграфической продукции. Тем самым, ФИО3у., умышленно, из личной заинтересованности, приобрел с целью дальнейшего использования указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое на территории РФ могло бы подтвердить право управления автомобилем и освободить от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) в случае проверки инспектором ГИБДД. 

После приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО3у., управляя автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А» и по требованию сотрудника ГИБДД, умышленно, осознавая противоправность своих действий, около 02 часов 45 минут 

<

дата обезличена> использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение путем его предъявления инспектору ГИБДД с целью подтверждения права управления автомобилем и освобождения его от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Однако сотрудник ГИБДД обнаружил признаки подделки указанного удостоверения, в связи с чем оно было изъято у ФИО3у. сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес обезличен> «А» в период с 03 часов 45 минут по 05 часа 25 минут 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. 

От подсудимого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

На основании ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого. Учитывая отсутствие возражений у сторон, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 у, данных им в ходе дознания, следует, что в декабре 2021 года он в сети «Интернет» увидел объявление о приобретении водительского удостоверения за денежные средства. Ему известно, что на территории респ. Узбекистан водительское удостоверение получают только с 18 лет и только в органах ГИБДД. Ранее он никогда не получал водительское удостоверение ни в РФ, ни в респ. Узбекистан. Он имел навыки вождения автомобиля с 15 лет и ему необходимо было водительское удостоверение для личного пользования. С этой целью он в период с начала декабря до 31.12.2021 года приобрел водительское удостоверение на свое имя за 7000 рублей, переведя данные денежные средства неизвестному ему лицу, удостоверение он забрал лично возле здания общежития по адресу ул. Советская, д. 59 в г. Томске, где ему передали Узбекское водительское удостоверение на его имя с номером AF 0098985 со сроком действия с 06.02.2019 по 05.02.2029, то есть в момент получения водительского удостоверения ему было 16 лет. В феврале 2022 года у знакомого ФИО4 он взял в пользование автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> около 02 часов 45 минут он передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам в 

<

адрес обезличен>, двигаясь по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, его остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов, тогда он предъявил свое заведомо поддельное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД. Далее водительское удостоверение было у него изъято, также был изъят автомобиль и его мобильный телефон. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается в том, что он приобрел и использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на своё имя (л.д. 36-39)

Суд в основу приговора берет показания ФИО3у, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО3у в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности инспектора ДПС роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> во время патрулирования в 

<

адрес обезличен> патруль стоял возле 

<

адрес обезличен> «А» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на обочине, в 02 часа 45 минут был остановлен автомобиль «Volkswagen Polo» с г.р.з. Р268КМ/70, в салоне автомобиля на водительском сиденье за рулем находился один молодой человек, который предъявил паспорт гражданина ФИО7у В ходе проверки документов ФИО3У. предъявил водительское удостоверение №АF0098985. При проверки бланка предъявленного водительского удостоверения установлено, что дата получения водительского удостоверения указана, как «

<

дата обезличена> года», то есть ФИО3у получил его в 15 лет 6 месяцев, что не могло соответствовать действительности, вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 49-51)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии дознания, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Volkswagen Polo» г.р.з. Р268КМ70, данный автомобиль он отдал в пользование своему знакомому, который с его личного устного согласия передал его в пользование ФИО3 

<

дата обезличена> ему стало известно, что ФИО3 был задержан на данном автомобиле сотрудниками ДПС и его автомобиль был изъят. От дознавателя он узнал, что ФИО3 предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д. 40-41).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии дознания, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3у в совершении данного преступления, являются письменные доказательства по делу, непосредственно исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена> старшего инспектора роты 

<

номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6, согласно которого 

<

дата обезличена> в 02.45 часов по адресу: 

<

адрес обезличен> «а» остановлен автомобиль «Volkswagen Polo» г.р.з. Р268КМ70, водитель предъявил водительское удостоверение респ. Узбекистан на имя ФИО3 угли, 

<

дата обезличена> г.р., серии AF 

<

номер обезличен>, обнаружены признаки подделки водительского удостоверения. Автомобилем управлял ФИО3у, в действиях которого имелись признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д. 6) 

- копия поддельного водительского удостоверения на имя ФИО3у, согласно которой данное удостоверение Республики Узбекистан АF0098985 на имя Nuraliyev Isomiddin Ilxom O"G"LI, 

<

дата обезличена> г.р., срок действия указан с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. (л.д. 17)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием ФИО3у. с 03 час. 45 минут до 05 час. 25 минут, согласно которому осмотрен автомобиль «Volkswagen Polo» г.р.з. Р268КМ70 по 

<

адрес обезличен> «а» в 

<

адрес обезличен>. На момент осмотра указанный автомобиль припаркован около дома № «18а» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, по результатам осмотра автомобиль изъят на спецстоянку, имеется фототаблица, также изъято водительское удостоверение респ. Узбекистан на имя ФИО3 угли, 

<

дата обезличена> г.р., серии AF 

<

номер обезличен> (л.д. 7-18)

- свидетельство о регистрации транспортного средства, 9937 

<

номер обезличен>, собственник автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. Р268КМ70 ФИО2 (л.д. 18)

- заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан образца серии AF 

<

номер обезличен> на имя Nuraliyev Isomiddin Ilxom O"G"LI, изготовлен не по технологии предприятия, изготавливающего данный вид полиграфической продукции. 

Основные красочные изображения (защитная сетка, бланковый текст, линии графления, изображения серии и номера, нумерации бланка, печатный текст в строках) лицевой и оборотной сторон представленного на исследование бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Цветопеременные элементы в виде буквенного кода страны «UZ» на лицевой стороне и оборотных сторонах представленного на исследование водительского удостоверения имитированы способом фольгирования по тонеру. УФ-защита имитирована, ИК-защита имитирована (л.д. 57-59)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен бумажный конверт, клапан конверта оклеен бумагой с оттиском круглой печати «Для справок ОМВД России по 

<

адрес обезличен>», имеется на стороне конверта пояснительная запись: Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан образца серии AF 

<

номер обезличен> на имя ФИО3у, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в котором упаковано: Бланк водительского удостоверения Республики Казахстан образца серии AF 

<

номер обезличен> на имя ФИО3у, который изготовлен не по технологии производства данных образцов водительских удостоверений (л.д. 77-79)

Таким образом, вина подсудимого ФИО3у в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО3у, данными им в ходе дознания, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2 и письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО3у указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку объективная сторона хранения поддельного водительского удостоверения (в период до 02 час. 45 минут 

<

дата обезличена>, то есть до момента его предъявления инспектору ГИБДД) в целях его использования в обвинении не конкретизирована, что не позволяет квалифицировать действия подсудимого как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3у указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку объективная сторона хранения поддельного водительского удостоверения (в период до 02 час. 45 минут 

<

дата обезличена>, то есть до момента его предъявления инспектору ГИБДД) в целях его использования в обвинении не конкретизирована, что не позволяет квалифицировать действия подсудимого как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения. 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что умысел ФИО3у был направлен на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3у по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3у., осознавая, что в соответствии с действующим законодательством РФ для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, умышленно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, а именно, ФИО3у, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, заказал в сети Интернет заведомо для него поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан стоимостью 7000 рублей, после чего в указанный период времени, путем безналичного расчета, используя мобильный банк, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 7000 рублей, и находясь возле здания по адресу 

<

адрес обезличен> получил от него из рук в руки заведомо для него поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан АF0098985 на имя Nuraliyev Isomiddin Ilxom O"G"LI, 

<

дата обезличена> г.р., которое до степени смешения похоже на его имя (Nuraliyev Isomiddin Ilxom O"G"LI вместо Nuraliev Isomiddin Ilkhom UGLI) изготовленное не по технологии предприятия, изготавливающий данный вид полиграфической продукции. Тем самым, ФИО3у., умышленно из личной заинтересованности, приобрел с целью дальнейшего использования указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое на территории РФ могло бы подтвердить право управления автомобилем и освободить от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) в случае проверки инспектором ГИБДД. 

После приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО3у., управляя автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А» и по требованию сотрудника ГИБДД, умышленно, осознавая противоправность своих действий, около 02 часов 45 минут 

<

дата обезличена> использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение путем его предъявления инспектору ГИБДД с целью подтверждения права управления автомобилем и освобождения его от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Однако сотрудник ГИБДД обнаружил признаки подделки указанного удостоверения, в связи с чем оно было изъято у ФИО3у. сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес обезличен> «А» в период с 03 часов 45 минут по 05 часа 25 минут 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО3у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, в специализированных диспансерах на учетах не состоит, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья ФИО3у, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3у, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления (подсудимый пояснил обо всех обстоятельствах приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, указав способ, время и место его приобретения), по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной как признание ФИО3у своей вины в рассматриваемом преступлении и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на тот момент сотрудникам полиции уже было известно о совершении данного преступления именно ФИО3 у.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3у, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО3у суд полагает необходимым назначить ФИО3у наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3у по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО3у, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД по Томской области)

ИНН получателя: 7018016237

КПП получателя: 701701001

Расчетный счет: 

<

***>

Лицевой счет: 

<

***>

Наименование Банка: Отделение Томск, г. Томск

КБК: 18811603125010000140

Код ОКТМО: 69701000

УИН: 18857022020230003322

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок.

В отношении осужденной, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 у в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1 у – хранить при уголовном деле. 

Действие сохранной расписки, согласно которой ФИО4 выдан автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2022-001707-08