УИД 75 RS 0015-01-2024-002154-19

Дело № 1-215/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 июля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 13 минут у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе бытовой ссоры личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему применяя в качестве оружия имеющийся у нее предмет - нож, умышленно нанесла им один удар в область живота слева, причинив ФИО4 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, она проживает совместно с супругом ФИО4, и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ее муж ФИО4 пришел домой в состоянии сильного опьянения, поскольку он находился в гостях у своего коллеги по работе. Ранее она регулярно говорила ему, что ей не нравится, когда он приходит домой пьяный, так как начинает вести себя неадекватно. Спустя некоторое время, когда они сидели на кухне и кушали, ФИО2 стал очень громко разговаривать, в связи с чем она сделала ему замечание. Однако он продолжил говорить еще более громким тоном. Опасаясь, что из-за него могут проснуться дети, между ними на этой почве произошла ссора. ФИО2 игнорировал ее просьбы, разговаривал грубо, вел себя провокационно. Разозлившись, она схватила находившийся рядом на стиральной машине кухонный нож в правую руку и не прицельно, практически не замахиваясь, нанесла им ФИО2 один удар в область живота слева. После этого она выбросила нож, стала вызывать сотрудников полиции со своего сотового телефона, пояснив обстоятельства произошедшего. Она хотела оказать ФИО2 первую помощь, однако последний спешно покинул квартиру, в связи с чем его были вынуждены искать прибывшие на место сотрудники полиции. Убивать мужа она намерений не имела (т. 1 л.д. 41-44, 93-97, 177-180).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 с участием защитника подтвердила данные показания, уверенно ориентируясь на месте, указала, где и как она ударила ножом потерпевшего (т. 1 л.д. 98-104).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО8, домой из гостей он вернулся ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что грубо разговаривал с женой, провоцировал ее. Как именно ФИО2 причинила ему телесное повреждение, он не помнит. Он ушел из дома и находился на улице. Прибывшим сотрудникам полиции сообщил, что получил ранение при падении (т. 1 л.д. 81-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа он осуществлял охрану общественного порядка по маршруту патрулирования. Около 08 часов 15 минут из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> находится человек с ножевым ранением. По прибытии дверь квартиры открыла ФИО2, которая пояснила, что ее супруг, находится где-то около дома. Вместе с ФИО2 они стали его разыскивать и обнаружили в подъезде общежития №. ФИО15 находился между этажами, был в состоянии опьянения и имел телесное повреждение в области живота (т. 1 л.д. 185-188).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 – фельдшера скорой помощи ГАУЗ «КБ №», ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут они по вызову о ножевом ранении прибыли в 

<

адрес> общежития №, однако пострадавшего на месте не оказались. В последующем в 08 часов 40 минут они находились в ОМВД, когда им вновь поступил вызов на этот же адрес. Незамедлительно прибыв на место, они обнаружили в коридоре мужчину, который представился ФИО15. При первичном осмотре у него была обнаружена некровоточащая рана размером 1,0 на 0,5 см на боковой поверхности брюшной стенки слева. ФИО15 пояснил, что употреблял алкоголь и упал на улице на что-то острое. После оказания неотложной медицинской помощи потерпевший был доставлен в приемный покой больницы (т. 1 л.д. 128-131).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 13 минут ФИО1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> том, что дома нечаянно пырнула мужа ножом (т. 1 л.д. 4).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 дважды была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> (общежитие №), зафиксирована обстановка на момент осмотра. На холодильнике обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь; изъяты ножи и принадлежащие подсудимой майка и брюки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 8-15, 20-27).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с деревянной рукоятью коричневого цвета к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 66-67).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы были осмотрены, в том числе с участием подсудимой ФИО1, после чего нож с деревянной рукоятью и одежда приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-140, 141, 146-149, 150).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки. Данное телесное повреждение с учетом морфологии носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа. Указанное телесное повреждение расценивается по признаку опасности для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 161).

Как следует из показаний эксперта ФИО14, с учетом локализации и направления раневого канала имевшегося у ФИО8 телесного повреждения не исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в ходе допроса и проверки показаний на месте. При этом не исключается возможность причинения этого телесного повреждения указанным ФИО1 при осмотре ножом (т. 1 л.д. 181-183).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ совершения преступления – нанесения удара ножом, с достаточной силой, в том числе в жизненно важную область – живот, а также целенаправленный характер ее действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исходя из обстоятельств дела и поведения ФИО1 на месте происшествия, суд приходит к выводу о том, что мотивом для причинения телесных повреждений ФИО4 послужила возникшая личная неприязнь к потерпевшему, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, исходя из которых, суд также исключает неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что со стороны ФИО4 по отношению к подсудимой каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для ее жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшего, выраженное при допросе на предварительном следствии, о назначении подсудимой не строгого наказания.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, против жизни и здоровья; по месту жительства и участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога не состоит, не трудоустроена.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: наличие малолетних детей; явку с повинной, в качестве которой учитывает добровольное обращение в правоохранительные органы по средствам телефонной связи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; вызов подсудимой скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, уход за ним во время лечения - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам сторон, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку, как установлено в судебном заседании, таких действий ФИО4 фактически не совершал, поскольку лишь громко разговаривал в своей квартире в утреннее время суток.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами: признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с отбыванием в исправительной колонии согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, и признает ее виновной в совершении особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой, в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

При разрешении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о возможности: женскую майки и джинсовые брюки, принадлежащие подсудимой ФИО1, – уничтожить как не представляющие ценности; нож – уничтожить как орудие преступления.

Суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из ее материального положения, наличия на иждивении малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: женскую майки и джинсовые брюки, нож – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденной, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов