Уголовное дело №1-7/2020

24RS0001-01-2019-000671-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей в период с 09.10.2019 по 10.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, находясь в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ТС», без государственного регистрационного знака, в нарушении п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предписывающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство и, не имея таковых; в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение на дорогах Российской Федерации, двигался по встречной полосе движения по автодороге Почет-Чигашет в Абанском районе Красноярского края. Следуя в указанном направлении, проезжая между 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осуществляя движение по грунтовой дороге между 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края в направлении 

<

адрес> Абанского района, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на пешехода Ж, в результате чего Ж причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, живота, грудной клетки, обеих нижних конечностей, сопровождавшейся: а) закрытой черепно-мозговой травмой, со ссадиной в правой скуловой области, ссадинами (3) теменных областей, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области, в затылочной области, субарахноидальными диффузно-очаговыми кровоизлияниями обоих полушарий мозга, мелкоочаговыми субвентрикулярными кровоизлияниями левого бокового желудочка, субарахноидальным кровоизлиянием червя мозжечка, кровоизлияниями в мышцы языка, б) закрытой тупой травмой шеи, с кровоизлияниями в окружающую клетчатку от уровня подъязычной области на протяжении органов шеи до бифуркации трахеи, с полным разрывом спинного мозга, разрывом суставных поверхностей затылочной кости и первого шейного позвонка, кровоизлияниями в глубокие мышцы шеи, в) закрытой тупой травмы грудной клетки, с очагами ушиба обеих легких с наличием буллезной полости, г) закрытой тупой травмой живота: кровоизлияниями и разрывом связки желудка, разрывом брыжейки корня толстого кишечника, д) тупой травмой обеих нижних конечностей, с открытым переломом обеих костей левой голени верхней трети, закрытым «винтообразным» переломом нижней трети левой большеберцовой кости, кровоподтеками (2) левой голени, закрытым переломом обеих костей правой голени верхней трети, с кровоподтеком нижней трети левого бедра, кровоподтеком левого коленного сустава, кровоподтеком левой голени, кровоподтеком правого бедра, кровоподтеком в области правого коленного сустава, осложнившаяся явлениями двустороннего гемоторакса (по 500 мл крови слева и справа), которая в совокупности повреждений, взаимно отягощающих друг друга, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных травм Ж скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, предписывающего, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, скрылся с места происшествия, нарушив п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Нарушение водителем Э п. 2.1.1, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7, п. 9.1, п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Э в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности Э в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что 07.10.2019 он употреблял спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, купив еще 2 бутылки водки, поехал на своем автомобиле ТС в сторону д.Чигашет Абанского района. Ехал на технически исправном автомобиле со скоростью около 60 км/час, выехал на полосу встречного движения и сбил пешехода ФИО2, не справившись с управлением. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения – испугался и уехал. Автомобиль спрятал за деревней в лесу. Ущерб потерпевшему не возмещал.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в части противоречий показаний обвиняемого Э следует, что 07.10.2019 он употреблял спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил на своем автомобиле ТС зеленого цвета поехать на реку «Бирюса», чтобы продолжить употребление спиртного, взяв с собой две бутылки водки (л.д.150-153, 178-181).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, ссылаясь на давность событий, при таких обстоятельствах суд признает их достоверными.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что когда он находился на принудительном лечении в психиатрическом учреждении, узнал от сотрудников полиции, что его мать – Ж 07.10.2019 после 17 часов в 

<

адрес> сбил на автомобиле ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от полученных травм Ж скончалась на месте происшествия, ФИО1 с места происшествия скрылся (л.д. 96-98).

Представитель потерпевшего Д – П пояснила, что Потерпевший №1 является инвалидом детства с умственной отсталостью. От сотрудников полиции ей стало известно, что 07.10.2019 после 17 часов в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ТС без гос. номера, двигался по встречной полосе по автодороге Почет-Чигашет между 

<

адрес> и совершил наезд на пешехода Ж, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. После наезда на Ж ФИО1 скрылся с места происшествия (л.д. 111-112).

Свидетель Л пояснила, что 07.10.2019 ее сожитель ФИО1 употреблял спиртное, она с дочерью ушли к матери. Около 22 часов 07.10.2019 по телефону от жителей деревни узнала, что ФИО1 на автомобиле «Нива» сбил Ж Когда ФИО1 был освобожден из-под стражи, он рассказал ей, что в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Нива», который они приобрели около 5 лет назад у жителя 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения и сбил пешехода Ж, которая от полученных травм скончалась на месте, после чего спрятал автомобиль «Нива» в лесу. Сожитель периодически употреблял спиртное, работал неофициально, сезонно, в целом характеризует его положительно.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О следует, что 10.07.2019 около 17.00 часов он пошел на берег реки «Бирюса». Около 17 часов 20 минут он увидел, что со стороны 

<

адрес> в сторону д.Чигашет двигался автомобиль ТС «Нива», светло - зеленого цвета с большой скоростью, как ему показалось - более 100 километров в час, который принадлежит ФИО1 В этот день около 16.00 часов он видел, как ФИО1 управлял данным автомобилем, а около 15.00 часов он видел, как ФИО1 у ограды своего дома в балке выпивал спиртное. Он увидел, как вверх над дорогой подлетела калоша, в это же время он услышал «глухой» удар. Он от берега реки выбежал на дорогу, еще было светло, машины уже не было, ФИО1 не остановился. Он увидел, что на дороге лежала Ж, которая была мертва. Он сообщил медицинскому работнику и уехал на рыбалку. Около 18 часов 40 минут он видел, как автомобиль «Нива», принадлежащий ФИО1, двигался в сторону д.Чигашет (л.д. 118-121).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что 07.10.2019 от жителей 

<

адрес> она узнала, что недалеко от её дома произошло ДТП, она пришла на автомобильную дорогу, где увидела труп Ж Фельдшер попросила помочь отгородить место наезда на Ж Как она поняла, Ж сбили в период с 17.20 по 17.30 часов. Около 18.10 часов она увидела, как от своего дома отъезжал ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Нива» светло - зеленого цвета, на большой скорости. Она видела, что на капоте его автомобиля имеется большая вмятина, при этом утром 07.10.2019 повреждений на капоте автомобиля не было. Около 13 часов 07.10.2019 ФИО1, находясь у своего дома, употреблял спиртное (л.д. 115-117).

Кроме того, виновность Э в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которому в ходе осмотра участка местности автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на расстоянии 9 метров до угла дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района было установлено, что дорога имеет гравийно-щебеночное покрытие, состояние покрытия – сухое, проезжая часть предназначена для проезда в оба направления, ширина проезжей части – 7,1 м., дорожная разметка отсутствует. Участок дороги находится в зоне действия знаков 2.1. «Главная дорога», 1.23 «Дети – участок дороги вблизи детского учреждения», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.4 «Уступите дорогу», место наезда на пешехода находится в 29,5 метрах от угла дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района и в 2,6 метрах от левого края обочины. След торможения левого колеса транспортного средства начинается в 9 метрах от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 5,3 метра от правого края обочины; след торможения правого колеса начинается на расстоянии 12,5 метров от угла дома 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 4,1 метров от правого края обочины. На расстоянии 37,6 метров от угла дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 2,6 метров от левого края обочины находится шапка, в 8 метрах от которой и на расстоянии 3,9 метров от правого края проезжей части обнаружена калоша, по направлению д. Чигашет на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части находится труп, далее в 2,3 метрах по дороге на расстоянии 3,9 метров от правого края проезжей части обнаружена вторая калоша (л.д. 4 - 20),

- сведениями, содержащимися в схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2019, согласно которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которому на расстоянии 5 км. от 

<

адрес> Абанского района находился автомобиль ТС зеленого цвета, без государственного регистрационного номера. Автомобиль был открыт, ключи находились в замке зажигания, между передними сиденьями находились две пустые бутылки из-под пива «Bud», на полу - пакет, в котором находилось две бутылки водки «Золотой дракон», которые были изъяты, с водительской двери было изъято два следа рук на два отрезка ТДП (л.д. 28-38),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и постановлении о признании к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2019, согласно которым автомобиль ТС зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, две пустые бутылки из-под пива «Bud», две бутылки водки «Золотой дракон», два отрезка ТДП со следами пальцев рук осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 39-42, 43-46, 47),

- сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2019, согласно которому исследование Э проведено в 23.26 часов с помощью прибора Alcotest 6810, состояние опьянения установлено (0,98 мг/л) (л.д. 139, 140),

- сведениями, содержащимися в заключении дактилоскопической экспертизы от 16.10.2019 №126, согласно которой на представленных отрезках дактилоскопических пленок и пустой бутылке из-под пива «Bud» №1, изъятых из автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» зеленого цвета, без гос. номера, обнаруженного в лесном массиве по факту ДТП, имеются по одному следу папиллярных узоров, оставленных ногтевыми фалангами пальцев рук, пригодных для идентификации по ним личности. Следов папиллярных узоров на пустой бутылке из-под пива «Bud» №2 и бутылках с водкой «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» №1 и №2 не выявлено. Следы папиллярных узоров на представленных объектах оставлены: на отрезке ТДП №1 -безымянным пальцем правой руки, на отрезке ТДП №2 и пустой бутылке из-под пива «Bud» №1 - большим пальцем правой руки Э (л.д.53-61),

- сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы от 22.11.2019 №161, согласно которой при экспертизе трупа Ж обнаружена сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, живота, грудной клетки, обеих нижних конечностей, сопровождавшаяся: а) закрытой черепно-мозговой травмой, с ссадиной в правой скуловой области, ссадинами (3) теменных областей; кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области, в затылочной области; субарахноидальными диффузно-очаговыми кровоизлияниями обеих полушарий мозга, мелкоочаговыми субвентрикулярными кровоизлияниями левого бокового желудочка; субарахноидальным кровоизлиянием червя мозжечка; кровоизлияниями в мышцы языка; б) закрытой тупой травмой шеи, с кровоизлияниями в окружающую клетчатку от уровня подъязычной области на протяжении органов шеи до бифуркации трахеи; с полным разрывом спинного мозга, разрывом суставных поверхностей затылочной кости и первого шейного позвонка, кровоизлияниями в глубокие мышцы шеи; в) закрытой тупой травмой грудной клетки, с очагами ушиба обеих легких с наличием буллезной полости; г) закрытой тупой травмой живота: кровоизлияниями и разрывом связки желудка, разрывом брыжейки корня толстого кишечника; г) тупой травмой обеих нижних конечностей, с открытым переломом обеих костей левой голени верхней трети, закрытым «винтообразным» переломом нижней трети левой большеберцовой кости; кровоподтеками (2) левой голени. Закрытым переломом обеих костей правой голени верхней трети; с кровоподтеком нижней трети левого бедра; кровоподтеком левого коленного сустава; кровоподтеком левой голени; кровоподтеком правого бедра; кровоподтеком в области правого коленного сустава; осложнившаяся явлениями двустороннего гемоторакса (по 500мл крови слева и справа). Данная травма в совокупности повреждений, взаимно отягощающих друг друга, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Сопутствующие повреждения - кровоподтек в области левого локтевого сустава, по аналогии с живыми лицами расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеет. Все выше перечисленные повреждения имеют прижизненный характер, возникли незадолго до наступления смерти, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие поверхности движущегося автомобиля. Первичное ударное воздействие - на уровне передней поверхности верхней трети обеих голеней, с набрасыванием тела пострадавшей на автотранспортное средство и ударом областью головы - лобной область головы (с дополнительным опосредованным воздействием травмирующей силы на область шеи), с последующим отбрасыванием тела, ударом задней поверхностью туловища и скольжением тела пострадавшей по дорожному покрытию, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия. Морфологические свойства повреждений, механизм возникновения повреждений не противоречит механизму и срокам их повреждений, указанным в обстоятельствах постановления. Причиной смерти Ж явилась сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, обеих нижних конечностей, сопровождавшаяся: закрытой черепно-мозговой травмой, с повреждением мягких тканей головы, мягких мозговых оболочек мозга, структур мозга; закрытой тупой травмой шеи, с кровоизлияниями в глубокие мышцы шеи и органов шеи, с полным разрывом спинного мозга, с разрывом суставных поверхностей затылочной кости и первого шейного позвонка; закрытой тупой травмой грудной клетки, с очагами ушиба обеих легких с наличием буллезной полости; закрытой тупой травмой живота с кровоизлияниями и разрывом связки желудка, разрывом брыжейки корня толстого кишечника; тупой травмой обеих нижних конечностей, с открытым переломом обеих костей левой голени верхней трети, закрытым «винтообразным» переломом нижней трети левой большеберцовой кости, с повреждением мягких тканей голени; с закрытым переломом обеих костей правой голени верхней трети, с повреждением мягких тканей левой голени; осложнившегося явлениями двустороннего гемоторакса (по 500мл крови слева и справа); что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. При этом группа сопутствующих повреждений на кожных покровах отношения к смерти не имеют. Учитывая морфологические свойства повреждений и механизм возникновения, данные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. В момент наступления смерти Ж находилась в трезвом состоянии (л.д.70-78),

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 08.10.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 07.10.2019 в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> он на своем автомобиле Нива сбил женщину (л.д. 134),

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 10.10.2019, согласно которому ФИО1 указал на участок автодороги Почет-Чигашет между 

<

адрес>, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 163-172).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», КГБУЗ ККНД №1, КГБУЗ ККПД №1, ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 197, 199, 201).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям Э, суд квалифицирует его действия по п., п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

УУП ОМВД России по Абанскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется как проживающий с сожительницей и несовершеннолетней дочерью, работающий в лесозаготовительной бригаде по устному договору, на учете в полиции не состоящий; со слов жителей 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы от жителей 

<

адрес> (л.д.193).

Согласно характеристике Администрации Почетского сельсовета ФИО1 проживает с сожительницей и несовершеннолетней дочерью, в администрацию жалоб и заявлений на не него не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д.195).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Э, суд в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Э, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Преступление, совершенное Э, отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Э преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Э, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Э, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Э наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Э с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимого Э условным. 

ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ТС зеленого цвета без государственного регистрационного знака - следует вернуть ФИО1, два следа рук на двух отрезках ТДП - оставить при уголовном деле, две пустые бутылки из – под пива, две бутылки водки - оставить ФИО1 

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Э признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 06 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного Э до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Э с 09 октября 2019 года по 10 октября 2019 года, а также с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденного Э этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ТС зеленого цвета без государственного регистрационного знака - вернуть ФИО1, два следа рук на двух отрезках ТДП - оставить при уголовном деле, две пустые бутылки из – под пива, две бутылки водки – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Э – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья