дело № 12-59/2019 

мировой судья Аллаярова Г.Б. 

РЕШЕНИЕ

г.Сибай 04 июля 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес местонахождения: 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на скок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что он управлял транспортным средством, автомобиль стоял, не осуществлял движение; сотрудники не дали ему возможность написать подробное объяснение, не выдали ему бумажный носитель от алкотектора, не проинформировали о порядке освидетельствования. 

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Лада Гранта, г.р.з№ находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола им высказано не было; протоколом об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией записи теста выдоха воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых в отношении ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведено освидетельствование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер К.» №, при этом результат исследования составил 0,921 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился, указав «не согласен» в соответствующей графе и расписавшись при участии двух понятых, в квитанции записи теста выдоха воздуха от ДД.ММ.ГГГГ также имеется подпись ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование, с чем ФИО1 согласился, указав «согласен» в соответствующей графе и расписавшись при участии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, при первом исследовании результат составил 0,750 мг/л, при втором исследовании – 0,710 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что «ехал с похорон употребил спиртное 200 гр. был задержан сотрудниками ДПС»; показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г.Сибай ФИО4, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей; и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Доводы жалобы о том, что сотрудники не дали ему возможность написать подробное объяснение, не выдали ему бумажный носитель от алкотектора, не проинформировали о порядке освидетельствования, подлежат отклонению, поскольку ничем не доказаны, при составлении протокола об административном правонарушении или иного процессуального документа у ФИО1 имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения, однако им это сделано не было. Все действия сотрудников ГИБДД ФИО1 удостоверил своей подписью в процессуальных документах, каких-либо замечаний к протоколу, либо к акту освидетельствования не указано.

Ссылка жалобы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, автомобиль не двигался, также подлежат отклонению, поскольку при составлении процессуальных документов ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, хотя имел возможность об этом указать. Кроме того, в своем объяснении, данным должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что «ехал с похорон употребил спиртное 200 гр. был задержан сотрудниками ДПС». Факт управления также подтверждается и рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по г.Сибай в 19 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о том, что по 

<

адрес>, квартале ездит Лада белого цвета, водитель пьяный. При этом мировой судья обоснованно не принял показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО6 не управлял автомобилем, поскольку последний является другом ФИО6 и заинтересован в исходе дела.

Иные доводы жалобы не имеют юридического значения для настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО6 приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего и доказательства виновности ФИО7, решение мирового судьи мотивировано, наказание назначено, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения, при производстве по делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: Кутлубаев А.А.