Дело № 2-848/16 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2017 года

ФИО1 И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «САИЖК» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что всоответствии с условиями договора займа № от *** года, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2, ФИО3 был предоставлен ипотечный заем в размере 

<

***> рублей на 

<

***> месяцев под 

<

***>% годовых. Сумма кредита была зачислена *** года на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «РГС Банк», что подтверждается платежным поручением № от *** года. Целью получения кредита было приобретение ответчиками в общую совместную собственность 3-комнатной квартиры общей площадью 

<

***> кв.м., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д...., кв. .... Сделка купли-продажи Квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совешвершена ответчиками *** года и зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** года за номером государственной регистрации №. Права займодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, как должниками-залогодателями *** года, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» *** года. Начиная с *** года исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и договора ответчиками производились с систематическими просрочками и недоплатами, а с *** года обязательства перестали исполняться вовсе. Истец *** года направил Ответчикам в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложение о расторжении договора займа. Требование Ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Залоговая стоимость Квартиры указана в пятом разделе Закладной и определена в размере 

<

***> руб. Стоимость предмета ипотеки была определена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости Квартиры № от *** года, составленным независимым оценщиком ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности». Задолженность Ответчиков перед Истцом по состоянию на *** составляет 

<

***> руб. 

<

***> коп., в т.ч. сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - 

<

***> руб. 

<

***> коп., сумма неуплаченных процентов 

<

***> руб. 

<

***> коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов в размере 

<

***>% за каждый календарный день просрочки - 

<

***> руб. 

<

***> коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп., в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп., проценты в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп., пени в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп. Также истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д...., кв...., как на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

***> руб.; и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб..

В судебном заседании представитель истца АО «САИЖК» по доверенности ФИО4 доводы иска по его предмету и основаниям поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Также просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что ответчики нарушают условия договора займа с *** года. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что нарушение обязательств по договору займа связано с тяжелым материальным положением, потерей ответчиком ФИО2 работы. При этом сам размер задолженности по договору займа ответчик ФИО2 не оспаривал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания заблаговременно в суд не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО2, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, кредитором ответчикам был предоставлен заем в размере 

<

***> рублей на срок 

<

***> месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

***> %. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составил 

<

***> рублей, последний платеж – 

<

***> рублей 

<

***> копеек.

По условиям договора (п.1.3), заем был предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения квартиры ... по адресу: г. ..., ул. ..., д..... 

Кроме того, п.1.4 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору, кроме страхования, является также ипотека приобретаемой квартиры в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке». Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой сторонами в предусмотренном договором порядке и в соответствии с законом.

Достижение соглашения об ипотеке квартиры ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... не оспорено ответчиками и подтверждается регистрационной записью Управления Росреестра по Свердловской области от *** года №, что подтверждается непосредственно самой закладной, выпиской из ЕГРП от *** года. 

Сумма кредита была зачислена *** года на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «РГС Банк», что подтверждается платежным поручением № от *** года.

Между тем, ответчики свои обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что начиная с *** года исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и договора ответчиками производились с систематическими просрочками и недоплатами, а с *** года обязательства перестали исполняться вовсе. *** года истец направил Ответчикам в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложение о расторжении договора займа. 

В добровольном досудебном порядке требования истца ответчиками исполнены не были.

Как следует из представленного истцом расчета, который по существу не был оспорен ответчиками, по состоянию на *** года общая задолженность ответчиков по договору составила 

<

***> рублей 

<

***> копеек, в том числе основной долг 

<

***> рублей 

<

***> копеек, проценты за пользование займом 

<

***> рубля 

<

***> копеек, пени – 

<

***> рублей 

<

***> копеек.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед истцом, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили в полном объеме, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщиков от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени с ответчиков, подтвержденными соответствующими письменными доказательствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.5.1 договора займа заемщики (ответчики) отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. 

В связи с указанным требования истца о взыскании долга по договору займа солидарно в сумме основного долга в размере 

<

***> рублей 

<

***> копеек, процентов в сумме 

<

***> 

<

***> рубля 

<

***> копейку, пеней в сумме 

<

***> рублей 

<

***> копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 4.4.1, п. 4.4.2 договора займа, заимодавец в праве обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору займа, требование о досрочном исполнении денежного обязательства ими в добровольном порядке исполнено не было, в связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № ... в доме ... по ул. ... в г. ..., общей площадью 

<

***> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО2., номер регистрационной записи №, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет на основании цены, согласованной на момент заключения договора займа с условием об ипотеке от *** года в размере 

<

***> руб. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась. Доказательств иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Свердловское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от *** года в сумме основного долга в размере 672 606 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 29 593 рубля 51 копейка, пени в сумме 27 389 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 16 496 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, квартиру № ... в доме ... по ул. ... в г. ..., общей площадью 

<

***> кв.м., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО3, ФИО2, номер регистрационной записи №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 828 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ю.В. Глушкова