Дело №

РЕШЕНИЕ

с.Покровское 27 ноября 2017 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 24.10.2017, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1, разъяснены,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 24.10.2017, вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1, 04.09.2017 в 11 час. 30 мин. на автодороге Джугба-Сочи в районе 101 километра + 30 метров, управляя транспортным средством «Kia Optima» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения № 2 к указанным Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах дорог, пересек указанную разметку, выехал на полосу предназначенную для встречного движения. 

Считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, ФИО1 в обоснование своей жалобы указал на то, что:

- за данное правонарушение предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа;

- что он является единственным кормильцем семьи, в которой имеется несовершеннолетний ребенок;

- мировым судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 дополнительно пояснил, что, данное правонарушение он совершил неумышленно, управляя транспортным средством, он смотрел вперед на дорогу и наличие сплошной полосы на дороге не заметил. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.09.2017 № ФИО1, 04.09.2017 в 11 час. 30 мин. на автодороге Джугба-Сочи в районе 101 километра + 30 метров, управляя транспортным средством «Kia Optima» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения № 2 к указанным Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах дорог, пересек указанную разметку, выехал на полосу предназначенную для встречного движения. 

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 24.10.2017, вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из: 

- протокола об административном правонарушении № от 04.09.2017 /л.д.2/; 

- схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении /л.д.4/; 

- рапорта инспектора ДПС полка ДПС г. Сочи ФИО3 от 04.09.2017 /л.д.3/; 

- объяснений ФИО1, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в котором он указывает на незначительный выезд им на полосу встречного движения в отсутствие встречного транспорта; 

факт, указывающий на то, что ФИО1 пересек сплошную разделительную полосу дорожной разметки 1.1, объективно установлен. 

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мотивировав выводы применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которые являются правильными и обоснованными.

Довод жалобы о необоснованном признании отягчающим вину обстоятельством повторного совершения ФИО1 однородного правонарушения и назначении в связи с этим чрезмерно сурового наказания, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведений, содержащихся в Базе данных «Административная практика» /л.д.5/, ФИО1 24.04.2017 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поэтому при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения. 

При этом ФИО1, являясь участником отношений в области безопасности дорожного движения, обязан не только выполнять возложенные на него обязанности по выполнению требований правил дорожного движения, но и предвидеть последствия наступающей ответственности за данные нарушения, учитывая при этом свое правовое положение, как участника этих отношений в области безопасности дорожного движения, так и иные обстоятельства, связанные с его социальным, семейным, материальным и другим положением. 

Каких - либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 24.10.2017, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья А.Н. Самойлов