Гр.дело № 2-893/2019

(УИД 24RS0049-01-2019-000722-22)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием: 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением к Коченову-Вундер ФИО8 о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением обратилось в суд с иском Коченову-Вундер ФИО9 о взыскании затрат, связанных с обучением, ссылаясь на то, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор № Д-16-03 о целевом обучении с полным возмещением затрат от 30.09.2016, по которому ответчик должен был пройти процесс обучения по специальности «организация перевозок и управление (железнодорожный транспорт)», а после окончания обучения проработать в ОАО «РЖД» в течение пяти лет. В счет оплаты обучения ответчика истцом был оплачен счет в размере 51333 рублей. На основании приказа № 369-ст от 09.06.2018 ответчик был отчислен из учебного заведения. Договором предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу расходов на обучение. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 51333 рубля, штраф в сумме 102666 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4279,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.03.2019, участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него расходов на обучение в размере 51333 рублей, однако не согласился с суммой заявленного ко взысканию штрафа, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить его размер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Красноярского института железнодорожного транспорта – филиал ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» ФИО5, действующий на основании доверенности №95 от 22.07.2019, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковые требования ОАО «РЖД», в котором указал, что обязательства по оказанию образовательных услуг университетом оказывались надлежащим образом, обязательства истца по оплате обучения ответчика исполнены также надлежащим образом. 

Суд, заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2016 между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и ФИО6 (в лице ФИО7) был заключен договор о целевом обучении с полным возмещением затрат № Д-16-03, согласно которому ФИО4 взял на себя обязательство освоить образовательную программу среднего профессионального образования по специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление (железнодорожный транспорт), реализуемую в Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию, освоить дополнительные образовательные услуги, в том числе рабочую профессию – оператор поста централизации, составитель поездов и заключить трудовой договор с Красноярским центром организации работы железнодорожных станций (п.1). 

ФИО4 согласно п.п. «ж», «з», «и» п.5 договора взял на себя обязательство заключить с истцом трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении истца не менее пяти лет; возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае, среди прочего, отчисления из образовательной организации на основании п.п. 1,2 п.2 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ». 

На основании приказа ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» № 2292-С от 19.08.2015 ФИО4 был зачислен с 01.09.2015 в число студентов 1 курса Красноярского техникума железнодорожного транспорта структурного подразделения Красноярского института железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» на обучение по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожный транспорт») – очная форма обучения.

За период обучения ответчика в учебном заведении с 01.09.2015 по 08.06.2018 истцом в счет оплаты обучения ответчика учебному заведению были перечислены денежные средства в общем размере 51333 рубля, что подтверждается платежными документами, находящимися в материалах дела, указанная сумма не оспорена ответчиком. 

На основании приказа № 369/ст от 09.06.2018 ФИО4 был отчислен из указанного выше учебного заведения по собственному желанию. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

На основании п.п.1 п.2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе обучающегося.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании изложенного, в связи с тем, что ФИО4 был отчислен из образовательного учреждения по свой инициативе, им не выполнены взятые обязательства по освоению образовательной программы среднего профессионального образования, дополнительных образовательных услуг и заключению трудового договора, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат понесенные на его обучение затраты в размере 51333 рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями п.п. «и» п.5 договора от 30.09.2016 № Д-16-03 в связи с отчислением ФИО4 из образовательной организации ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 102666 рублей (51333 руб.*2=102666 руб.). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение ответчиком исполнения обязательства, штраф в размере 102666 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10000 рублей. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 10000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, размер удовлетворенных требований истца по отношению к ответчику судом определяется как 100 %. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 153999 рублей, следовательно, применяя п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 4279,98 рублей (платежное поручение № 194429 от 08.05.2019)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением к Коченову-Вундер ФИО10 о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с Коченова-Вундер ФИО11 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением затраты на обучение в размере 51333 рубля 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей 98 копеек, на общую сумму 65612 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Астраханцева