№ 1-73/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск 05 февраля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., потерпевшего ГМ, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение № 630 и ордер № 2112097 от 05.02.2020 г., Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер № 2123007 от 05.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вспомнил, что у его соседа ГМ, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеется техника, с которой можно слить дизельное топливо, и решил незаконно проникнуть на территорию двора дома ГМ и похитить дизельное топливо, принадлежащее последнему, что бы его реализовать, а полученные денежные средства использовать в личных целях. То есть у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин., взяв из своего дома две канистры объемом по 20 л. каждая, подошел к ограждению дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через ограждение дома перелез на территорию ограды вышеуказанного дома, где проживает ГМ, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Далее ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период примерно с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к расположенному во дворе вышеуказанного дома экскаватору марки «ЮМЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, руками открутил крышку бензобака, откуда с помощью шланга, который нашел во дворе дома ГМ, слил дизельное топливо в 1 канистру объемом 20 л., затем ФИО1 подошел к трактору марки «Т-25» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, руками открутил крышку бензобака, откуда с помощью того же шланга слил дизельное топливо в 1 канистру объемом 20 л., тем самым похитив дизельное топливо, принадлежащее ГМ, стоимостью 47 руб. 80 коп. за 1 литр, всего на сумму 1912 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику ГМ материальный ущерб в размере 1912 руб.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин., взяв из своего дома две канистры объемом по 20 литров каждая, подошел к ограждению дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через ограждение дома перелез на территорию ограды вышеуказанного дома, где проживает ГМ, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Далее ФИО1 в период примерно с 18 час. 15 мин. по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений подошел к расположенному во дворе вышеуказанного дома трактору марки «Т-25» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, руками открутил крышку бензобака, откуда с помощью шланга слил дизельное топливо в 1 канистру объемом 20 литров, затем подошел к трактору марки «МТЗ 82» (Белорус) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, руками открутил крышку бензобака, откуда с помощью шланга слил дизельное топливо в 1 канистру объемом 20 литров, тем самым похитив дизельное топливо, принадлежащее ГМ, стоимостью 47 руб. 80 коп. за 1 литр, всего на сумму 1912 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику ГМ материальный ущерб в размере 1912 руб.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., имея при себе две канистры объемом 20 и 10 литров, подошел к ограждению дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через ограждение дома перелез на территорию ограды вышеуказанного дома, где проживает ГМ, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Далее ФИО1 в период примерно с 19 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений подошел к расположенному во дворе вышеуказанного дома трактору марки «МТЗ 82» (Белорус) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, руками открутил крышку бензобака трактора, откуда тайно, из корыстных побуждений с помощью шланга слил дизельное топливо в 2 канистры объемом 20 и 10 литров, всего 30 литров, принадлежащие ГМ, стоимостью 47 руб. 80 коп. за 1 литр, всего на сумму 1 434 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику ГМ материальный ущерб в размере 1 434 руб.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин., имея при себе две канистры объемом 20 и 10 литров, подошел к ограждению дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через ограждение дома перелез на территорию вышеуказанного дома, где проживает ГМ, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Далее ФИО1 в период примерно с 18 час. 10 мин. по 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений подошел к расположенному во дворе вышеуказанного дома трактору марки «МТЗ 82» (Белорус) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, руками открутил крышку бензобака трактора, откуда тайно, из корыстных побуждений с помощью шланга слил дизельное топливо в 2 канистры объемом 20 и 10 литров, всего 30 литров, принадлежащее ГМ, стоимостью 47 руб. 80 коп. за 1 литр, всего на сумму 1 434 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику ГМ материальный ущерб в размере 1 434 руб.

Тем самым, ФИО1 в период примерно с 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил дизельное топливо, принадлежащее ГМ, общим объемом 140 литров, стоимостью 6 692 руб.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику ГМ причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 692 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в доме своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вспомнил, что у его соседа ГМ, проживающего по адресу

<

адрес>, имеется техника, с которой можно слить дизельное топливо, решил незаконно проникнуть на территорию двора дома ГМ и похитить дизельное топливо, принадлежащее последнему, чтобы его реализовать, а полученные денежные средства использовать в личных целях То есть у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу дизельного топлива из техники, находящейся во дворе дома ГМ по адресу: 

<

адрес>, чтобы реализовать его, а полученные деньги использовать в личных целях. ФИО2, у которого в этот момент возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что ГМ нет дома, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., имея при себе три канистры - две канистры объемом 20 литров и одну канистру объемом 10 литров, подошли к ограждению дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через ограждение дома вместе перелезли на территорию вышеуказанного дома, где проживает ГМ, тем самым осуществили незаконное проникновение в иное хранилище. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в период с 18 час. 20 мин. по 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошли к расположенному во дворе вышеуказанного дома трактору марки «МТЗ 82» (Белорус) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, где ФИО1 руками открутил крышку бензобака трактора, тем временем ФИО2 нашел во дворе шланг, подходящий для слива топлива, с помощью которого ФИО1 и ФИО3 слили дизельное топливо в 3 канистры - две канистры объемом по 20 литров и одну канистру объемом 10 литров, всего 50 литров, принадлежащие ГМ, стоимостью 47 руб. 80 коп. за 1 литр, всего на сумму 2 390 руб.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику ГМ причинен материальный ущерб на сумму 2 390 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» с. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что по соседству с ним живет его знакомый ГМ по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что ГМ каждый день около 18 час. минут уезжает на свою ферму. Около 18 час. он увидел, как ГМ вместе со своей супругой уехал на ферму, и понял, что в это время их дома не будет. В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он решил слить из его техники, которая стоит во дворе его дома, дизельное топливо и продать его. Дома он нашел две полимерные канистры белого цвета объемом по 20 литров каждая и решил проникнуть во двор ГМ через задний двор. Он хотел взять больше канистр, но понял, что когда они будут полными, ему неудобно будет их нести. Поэтому он подумал, что когда продаст солярку из этих канистр, то снова сможет залезть к ГМ и похитить еще солярки. Около 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он перелез в огород ГМ, собой у него имелись две канистры объемом по 20 литров каждая. Далее он по пашне прошел в его двор. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин., находясь на заднем дворе ГМ, он увидел экскаватор в кузове красного цвета, трактор марки «Т-25» и трактор марки «МТЗ-82», и решил слить с каждой техники понемногу солярки. Сначала он подошел к экскаватору, руками открутил крышку и при помощи шланга, который нашел во дворе дома у ГМ, перекачал солярку в свою канистру. Канистра была полная. Сколько было солярки в баке, он не знает. Затем он подошел к трактору марки «Т-25», руками открутил крышку и при помощи того же шланга перекачал солярку в свою канистру, она была полная. По времени все это заняло у него около 15 минут. Забрав канистры, так же по заднему двору он вернулся к себе домой и спрятал похищенное в сено в своем огороде, решил продать солярку вечером. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ он взял данные канистры и пошел к своему односельчанину МС и предложил ему купить 40 литров солярки, на что тот согласился. МС передал ему 500 руб., и он ушел к себе домой. Канистры МС ему вернул, и он хотел еще раз таким же образом похитить у ГМ еще несколько раз дизельного топлива, как и ранее это задумывал, но решил, что ГМ уже вернулся со своей фермы и может его увидеть. Поэтому он решил залезть к нему на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда ГМ снова уедет на ферму. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он дождался, пока ГМ уедет на свою ферму, чтобы снова проникнуть к нему во двор и слить еще солярки, как и задумывал изначально. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. он убедился, что ГМ уехал на ферму и точно также перелез через забор во двор ГМ. С собой у него были те же полимерные канистры объемом по 20 литров каждая. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин., находясь во дворе дома ГМ, он подошел к трактору марки «Т-25» в кузове серого цвета, руками открыл бак и слил в канистру солярку 20 литров с помощью шланга, который все также взял у ГМ. Далее он перекачал из другого трактора марки «МТЗ-82» дизельное топливо в другую свою канистру объемом 20 литров. По времени это заняло около 15 мин. Шланг он оставил около трактора, потому что планировал в этот же день еще раз вернуться и слить из трактора еще раз дизельное топливо. Он вышел через задний двор и пошел к автодороге «Улан-Удэ - Кяхта», где остановил грузовик и предложил водителю купить 40 литров солярки за 500 руб., на что тот согласился. Канистры данный мужчина ему верн

<

адрес> продажи солярки он снова отправился во двор к ГМ, чтобы еще раз залезть к нему и слить из его техники солярку, как и ранее планировал. Подойдя к дому ГМ, он убедился, что тот еще не вернулся с фермы, и точно также проник к нему во двор. Время было около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как залезть к ГМ, он зашел домой и взял канистру объемом 10 литров, так как одну канистру у него забрал мужчина, которому ранее продал соляру на автодороге «Улан-Удэ-Кяхта». Он подошел к трактору марки «МТЗ-82» и слил оттуда еще 20 литров в ту же канистру, объемом 20 литров и во вторую канистру объемом 10 литров. По времени это заняло около 10 мин. Канистры были полные. Точно также он продал данную солярку на автодороге «Улан-Удэ - Кяхта». ДД.ММ.ГГГГ он снова дождался, пока ГМ уедет к себе на ферму, и около 18 час. 10 мин. точно также проник, как и в предыдущие разы, во двор к ГМ. Во дворе он подошел к трактору, который стоял напротив входа в дом, и слил в те же самые канистры, которые взял из дома, 30 литров солярки. Одна канистра была объемом 20 литров, а вторая объемом 10 литров, она еще немного подтекала. По времени у него это заняло около 10 мин. Точно также продал данную солярку на автодороге «Улан-Удэ - Кяхта». После этого он решил больше не воровать у ГМ солярку, чтобы его не поймали. ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртное у своего знакомого ФИО2 Около 17 час. у них закончилось спиртное, денег не было. За столом он рассказал ФИО4, что недавно похитил солярку у ГМ и предложил ему вместе с ним похитить солярку у ГМ, на что ФИО2 согласился. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ГМ нет дома, он и ФИО4, взяв из дома ФИО4 2 полимерные канистры объемом по 20 литров, пешком прошли к его дому. Одна канистра была металлическая зеленого цвета, а вторая пластиковая белого цвета. У себя дома он взял еще одну канистру объемом 10 литров, она была дырявая. Далее они с ФИО4 убедились, что ГМ не дома, через забор его ограды перелезли в огород ГМ и прошли в его двор. Время было около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Сразу они увидели во дворе дома ГМ трактор «Беларус». Так как шланга у них не было, он послал ФИО4 искать во дворе шланг, а сам в это время открутил крышку бензобака. Примерно через 5 минут ФИО4 принес резиновый шланг, при помощи которого он и ФИО4 слили солярку в 2 канистры объемом по 20 литров и 1 канистру объемом 10 литров, по времени это все заняло около 20 мин. Затем они через задний двор вышли из дома ГМ и направились к ФИО4 домой. Около 19 час. 00 мин. они, находясь во дворе дома ФИО4, залили в трактор марки Т-40, который принадлежит ГН 10 литров солярки, после чего вдвоем продали 20 литров солярки МС за 300 руб., а еще одну канистру объемом 20 литров ФИО4 продал водителю автомашины, которая проезжала по автодороге «Улан-Удэ - Кяхта», на дорогу он с ним не ходил. Вырученные деньги они поделили поровну, купили на эти деньги спиртное и закуски. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 140-145, 148-150, 166-169). 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на огороженный огород, который примыкает ко двору дома ГМ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно через данный забор он перелез, когда совершал кражу в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также когда ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу совместно с ФИО2 ФИО1 указал на дверь, которая закрывается на крючок и ведет внутрь заднего двора, и пояснил, что он вошел во двор дома через данную дверь. ФИО1 указал на место, где находились экскаватор, трактор марки «Т-25», трактор марки «МТЗ-82», с которых он в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ похитил 140 литров солярки. Участвующий в проверке показаний потерпевший ГМ подтвердил, что именно здесь он хранил экскаватор, трактор марки «Т-25», трактор марки «МТЗ-82». ФИО1 указал на дверь, ведущую внутрь основного двора и пояснил, что находился трактор марки «Белорус», с которого он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ слил дизельное топливо в количестве 50 литров. Участвующий в следственном действии потерпевший ГМ подтвердил, что именно в данном месте он хранил свой трактор «Белорус» (т. 1 л.д. 151-155, 156-158).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Утром к ним в гости пришли Гросс и НХ. Они стали выпивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после обеда его брат и НХ легли спать, за столом остались он и Гросс. Они хотели выпить еще спиртного, но денег не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Гросс сообщил ему, что недавно похитил у ГМ солярку и продал ее. Гросс предложил вместе с ним еще раз проникнуть к ГМ и похитить у него солярку, на что он согласился. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, точно зная, что ГМ нет дома, он и Гросс, взяв из 

<

адрес> полимерные канистры, которые принадлежали его брату Г, объемом по 20 литров каждая, пешком прошли к дому Гросса. Одна канистра была металлическая зеленого цвета, а вторая пластиковая белого цвета, каждая из них была объемом по 20 литров. Гросс взял из своего дома еще одну канистру объемом 10 литров. Далее они с Гроссом убедились, что ГМ нет дома, и через забор ограды перелезли в огород ГМ и прошли во двор. Время было около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Сразу они увидели во дворе дома ГМ трактор «Беларус» сине-черного цвета. Так как шланга у их не было, Гросс попросил его найти во дворе ГМ шланг. Он нашел шланг и принес его к трактору, где его ждал Гросс, это по времени у него заняло около 5 мин. Они вместе с Гроссом открутили крышку бензобака и слили солярку в 2 канистры по 20 литров и 1 канистру объемом 10 литров, по времени это всю заняло около 20 мин. Затем они через задний двор вышли из дома ГМ и направились к нему домой. Около 19 час. они во дворе его дома залили в трактор марки Т-40, который принадлежит его брату ГН, 10 литров солярки, поле чего они вдвоем продали 20 литров солярки МС за 300 руб. Еще одну канистру объемом 20 литров они продали мужчине, который проезжал по автодороге «Улан-Удэ - Кяхта» на грузовике. Вырученные деньги они поделили поровну, купили на них спиртное и закуски. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-82, 83-84, 212-215).

При проверке показаний на месте ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Гросс рассказал ему о том, что недавно проник к ГМ во двор дома и похитил у него солярку. После чего Гросс предложил ему похитить таким же образом солярку у ГМ для того, чтобы купить спиртного. Он на предложение Гросса согласился. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гроссом проникли во двор дома ГМ, где слили из его трактора, который находился у него во дворе, дизельное топливо в количестве 50 литров. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 212-215).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимыми виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший ГМ суду показал, что проживает в 

<

адрес>, имеет 3 трактора, которые стоят в ограде его дома. Вернувшись вечером домой, он увидел, что у трактора, который стоял у входа в дом, открыт бензобак, крышка на цепочке висела. Он посмотрел на 2 других трактора, которые стояли за гаражом и обнаружил, что пропало из бензобаков более 100 литров дизельного топлива, объем точно не помнит. Причиненный ущерб является для него значительным.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ГМ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть трактор «Белорус», экскаватор марки «ЮМЗ», трактор марки МТЗ-82, трактор марки Т-25. Техника хранилась во дворе его дома. Кроме техники, во дворе он хранит сельскохозяйственный инвентарь, запчасти от техники и другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он вместе с супругой уехал на свою ферму. Двор дома они закрыли на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. они вернулись домой. Заехав во двор, он заметил, что крышка бензобака трактора марки «Белорус» с государственным номером 

<

***> РУС открыта. Данный трактор хранится у него во внутреннем дворе, напротив входа в дом. Он проверил бак трактора и обнаружил, что в нем не хватает около 80 литров дизельного топлива. Он точно знает, потому что в начале лета купил одну бочку объемом 200 литров и залил в данный трактор 100 литров солярки в сентябре 2019 года. В сентябре 2019 года часто шли дожди, поэтому техника стояла во дворе дома без движения, то есть горючее не расходовалось. Около трактора он увидел следы обуви и по следам пришел к своему соседу Гроссу. Он зашел к нему, но его дома не оказалось. Он решил разобраться с ним сам и не стал заявлять в полицию. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить, сколько горючего в остальной технике, потому что заподозрил, что у него похитили дизельное топливо не только из трактора «Белорус». Он, что в его экскаваторе марки «ЮМЗ» в кузове красного цвета не хватает 20 литров дизельного топлива, в тракторе марки «Т-25» 40 литров дизельного топлива, в тракторе марки «МТЗ-82» не хватает около 50 литров. Таким образом, со всей техники у него пропало 190 литров дизельного топлива. После этого он решил позвонить в полицию заявить о краже горючего. Гросс к нему во двор не заходит, а если и приходит, то спрашивает разрешения. Дизельное топливо он покупал по цене 47 руб. 80 коп. за литр. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 9 082 руб., что является для него значительным ущербом. Он пенсионер по инвалидности, его пенсия составляет 8 000 руб., супруга получает пенсию в размере 9000 руб. Кроме этого, у него есть подсобное хозяйство, он закупает корм животным, дизельное топливо и бензин для работы на ферме, оплачивает вакцинацию животным, имеет кредит с ежемесячным платежом 20 000 руб., помогает детям и внукам. Его двор полностью огорожен, все двери имеют запорные устройства (т. 1 л.д. 103-106).

Оглашенные показания потерпевший ГМ подтвердил.

Свидетель ГН суду показал, что является братом подсудимого ФИО2, они проживают вместе. От сотрудников полиции он узнал, что брат похитил солярку у ГМ.

Свидетель НГ суду показал, что К-вы являются его соседями. ДД.ММ.ГГГГ он был у них в гостях, также там был Гросс. Они выпили спиртное и он уснул. О краже Гроссом и ФИО4 дизельного топлива у ГМ он узнал от сотрудников полиции. ГМ живет по соседству, у него в ограде стоит различная техника - тракторы, машины.

Свидетель ЧР суду показала, что является гражданской супругой подсудимого ФИО1 Она узнала от сотрудников полиции, что супруг похитил дизельное топливо у их соседа ГМ, сам он об этом не говорил. Супруг часто подрабатывает у ГМ, ранее он заходил к нему во двор только с его разрешения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля МС, согласно которым примерно в начале октября 2019 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО1 и предложил купить у него солярку 20 литров за 300 руб. Он согласился и отдал ему 300 руб., солярку залил в свой грузовик. О том, что это была краденая солярка, он узнал от сотрудников полиции, Гросс об этом ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 123-126).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимых в инкриминируемых деяниях:

- Рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ГМ о том, что в период с 18 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ с трактора «Белорус» неустановленные лица слили солярку, около 100 литров (т. 1 л. д. 11).

- Заявление ГМ о привлечении к ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили у него дизельное топливо в размере 190 литров (т.1 л.д. 12).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>, и трактор марки «Беларус» с государственным номером 

<

***>. В ходе осмотра изъяты два следа обуви путем фотографирования (т. 1 л.д. 13-19).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты два следа обуви путем фотографирования и полимерная канистра объемом 10 литров (т. 1 л.д. 20-24).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки «Т-42» во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 25-28).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки «МТЗ-82» (Беларус) (т. 1 л.д. 31-36).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки «Т-25» и экскаватор марки «ЮМЗ» (т. 1 л.д. 37-43).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена полимерная канистра объемом 10 литров (т. 1 л.д. 47).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята обувь (тапки) (т. 1 л.д. 51-52).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2. изъята обувь (кеды) (т. 1 л.д. 54-55).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошв обуви, зафиксированные на цифровых фотоснимках №.7 и 4.6 фототаблиц к протоколам осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации обуви, их оставивших, не пригодны, а пригодны лишь для определения групповой принадлежности обуви, имеющей схожие конструкции подошв. Следы подошв обуви, зафиксированные на цифровых фотоснимках № фототаблицы № и № фототаблицы № могли быть оставлены как подошвами тапок, представленных на исследование, так и подошвами обуви, имеющей аналогичные рельефные рисунок и размеры ее частей. Следы подошв обуви, зафиксированные на цифровых фотоснимках № фототаблицы № и № фототаблицы №, могли быть оставлены как подошвами кед, представленных на исследование, так и подошвами обуви, имеющими аналогичные рельефный рисунок и размеры ее частей (т. 1 л.д. 60-64). 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены тапки, кеды (т. 1 л.д. 68-71).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. изъята металлическая канистра зеленого цвета объемом 20 литров (т. 1 л.д. 77-80).

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена металлическая канистра зеленого цвета (т. 1 л.д. 81-84).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ГМ изъят полимерный шланг черного цвета (т. 1 л.д. 92-94).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный шланг (т. 1 л.д. 95-97).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимых ФИО5 и ФИО2, потерпевшего ГМ, свидетелей, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

По эпизоду кражи от 20-ДД.ММ.ГГГГ исследованными доказательствами установлено, что 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего ГМ для получения возможности распоряжаться им в личных целях, на момент совершения кражи осознавал ее противоправность. Характер и стоимость похищенного имущества установлены судом из показаний потерпевшего, материалами дела. 

Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного действиями подсудимого ФИО1 ущерба потерпевшему соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Не доверять доводам потерпевшего ГМ о значительности причиненного преступлением ущерба оснований не имеется. 

Также суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище». Об умысле ФИО1 на незаконное проникновение во двор дома потерпевшего с целью совершения кражи свидетельствуют его конкретные действия: он перелез через ограждение и прошел на территорию двора. Из материалов дела следует, что территория частного домовладения – ограда дома, где проживает потерпевший с семьей, огорожена забором, калитка запирается на замок, была предназначена в том числе для хранения имущества.

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, похитили имущество потерпевшего ГМ для получения возможности распоряжаться им в личных целях, на момент совершения кражи осознавали ее противоправность. Характер и стоимость похищенного имущества установлены судом из показаний потерпевшего, материалами дела. 

Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище». Об умысле ФИО1 и ФИО2 на незаконное проникновение во двор дома с целью совершения кражи свидетельствуют их конкретные действия: они перелезли через ограждение и прошли на территорию двора. Из материалов дела следует, что территория частного домовладения – ограда дома, где проживает потерпевший с семьей, огорожена забором, калитка запирается на замок, была предназначена в том числе для хранения имущества.

Также суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из анализа исследованных доказательств следует, что сговор на совершение преступления между подсудимыми состоялся до начала непосредственной его реализации. Для достижения единой преступной цели подсудимые действовали согласованно, совместно выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления.

Действия ФИО1 по эпизоду от 20-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Выставленный в 2001 г. предварительный диагноз «Пограничный тип интеллектуальной недостаточности» остался не подтвержденным. В период совершения инкриминируемого ему деяния Гросс мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гросс также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.189-190).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. При проведении амбулаторного психиатрического обследования в рамках настоящего уголовного дела выявляются: легкое снижение интеллектуально-мнестических функций, поверхностность суждений, конкретность мышления, сглаженность эмоций, низкий уровень социальной адаптации при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики с сохранностью критических и прогностических способностей. Степень имеющихся у ФИО4 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 234-234).

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 и ФИО2 преступлений в невменяемом состоянии, судом не установлено.

От потерпевшего ГМ в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как они примирились, подсудимые извинилась, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявление потерпевшего ГМ поддержали, просили уголовное дело прекратить, пояснили, что они примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, извинилась. Также пояснили суду, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию понимают, просили прекратить уголовное дело. 

Защитники – адвокаты Хайруллин Р.Ш. и Бадмаева Ц.Б. поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что стороны примирились, потерпевший не имеет претензий к подсудимым, причиненный вред заглажен, ФИО1 и ФИО2 совершены преступления средней тяжести, они ранее не судимы. 

Государственный обвинитель Бутаков С.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершенные ими впервые преступления относится к категории средней тяжести, они не имеют судимости. От потерпевшего ГМ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражают.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая их имущественное положение, болезненное состояние здоровья, а также наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с него процессуальных издержек. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Гроссу В.А. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Гроссу В.А. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерную канистру объемом 10 л и две пары обуви (кеды и тапки), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Селенгинскому 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, металлическую канистру зеленого цвета - оставить за законным владельцем ФИО6, полимерный шланг черного цвета - оставить за законным владельцем ГМ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 и ФИО2 от их уплаты. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Бадлуева Е.А.