Изготовлено 1 июня 2018 года Дело № 2 – 157/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, просит признать недействительными сделками договор купли-продажи квартиры от 07.11.2016 между ФИО2 и ФИО5 и договор дарение квартиры от 02.11.2017 между ФИО2 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на 4-комнатную квартиру по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>; признать за ним право собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указано, что 07.11.2016 между ответчиками ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 4-комнатной квартиры по адресу: г

<

адрес>. Стоимость квартиры составила согласно договора 2 850 000 руб. Покупатель ФИО2 денежных средств за квартиру не передавала, деньги были уплачены им лично. Квартира приобреталась для проживания истца с семьей, в квартире им сделан дорогостоящий ремонт. ФИО2 в квартире никогда не проживала, намерений там проживать не высказывала, так как постоянно живет в Вологодской области.

Истец считает сделку между ФИО5 и ФИО2 притворной сделкой.

В настоящее время спорная квартира на основании договора дарения от 02.11.2017 подарена ФИО2 своей дочери ФИО4 Поскольку истец считает договор между ФИО5 и ФИО2 притворной сделкой, то недействительным является и договор дарения спорной квартиры.

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки – договора дарения 4-комнатной квартиры по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО2; признании за ней право собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указано, что 12.09.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 4-комнатной квартиры по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>. 14.09.2017 договор и иные документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру сторонами договора были поданы в Межмуниципальный отдел по Великоустюгскому, Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Росреестра по Вологодской области. 10.09.2017 продавец ФИО2 направила в данный отдел Росреестра заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. 21.09.2017 сторонами подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

ФИО3 указывает, что передала продавцу в оплату квартиры 3 350 000 руб. Ее интересы при заключении договора на основании нотариальной доверенности представлял ФИО1, которому поручений подписывать и направлять от ее имени в регистрирующий орган заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру она не давала.

Договор купли-продажи от 12.09.2017 сторонами не расторгнут, денежные средства за квартиру уплачены, в связи с этим ФИО3 просит признать право собственности на квартиру за собой.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, заключенного сторонами 06.06.2014. В иске указала, что стороны имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены в 2015 года, совместного хозяйства стороны не ведут. ФИО1 не согласен с расторжением брака. Спора о разделе совместно нажитого имущества, а также о проживании, воспитании и содержании несовершеннолетней дочери не имеется.

ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, просит передать приобретенный сторонами в период брака автомобиль HYUNDAI SOLARIS, №, год изготовления 2016, гос. регистрационный знак № ФИО4, которая в настоящее время пользуется автомобилем, в свою пользу взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля 319 500 руб.

Указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил представителей. В судебном заседании 20.02.2018 ФИО1 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что семья распалась в августе – сентябре 2017 года, когда ФИО4 сказала, что подает на развод. Спорная квартира приобреталась на его деньги, часть была от продажи квартиры его матери в размере 2 350 000 руб., остальные средства были получены за счет кредита, а также взяты им с сберкнижки отца. Квартиру на свою тещу ФИО2 он оформил, так как у них были родственные доверительные отношения.

Представители ФИО1 на основании доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали. ФИО8 пояснил, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО1, которые были получены им от родителей, а также за счет кредита. Сделка между ФИО9 и ФИО5 является притворной, так как фактически покупателем являлся его доверитель. Со стороны ФИО2 и ФИО4 имеется злоупотребление правом, что также является основанием для признания сделки недействительной. Представители не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, признания за нею права собственности на спорную квартиру, а также против расторжения брака С-вых.

ФИО3 в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО10 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что право собственности на квартиру должно быть признано за ФИО3, которая полностью оплатила ее стоимость, передав деньги ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании 18.12.2017 пояснила, что продавала 4-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> ответчику ФИО2, которую она видела только на заключении договора. Все переговоры по покупке квартиры вел ФИО1, им были перечислены на ее счет 500 000 руб., а также со счета ФИО13, покупателя квартиры на 

<

адрес>, поступили остальные 2 320 000 руб.

ФИО2, ФИО4 в суд не явились, направили представителя.

Представитель ФИО2, ФИО4 на основании доверенности ФИО11 поддержал исковые требования ФИО4 о расторжении брака, пояснил, что семья распалась, стороны длительное время вместе не проживают, срок для примирения им не нужен. Дата распада семьи 2015 год указана ошибочно, фактически семейные отношения сторонами прекращены в феврале 2017 года. Также представитель не возражал против предложенного варианта раздела автомобиля и выплаты половины его стоимости. В части признания недействительными заключенных его доверителями сделок ФИО11 возражал, поддержал доводы письменных отзывов на исковые заявления ФИО1 и ФИО3 Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 притворной сделкой не является, исполнен, его доверитель намеревалась приобрести квартиру, не оспаривал, что свои личные денежные средства она не платила. В сентябре 2017 года ФИО1 сказал ей, что нужно оформить спорную квартиру на его сестру ФИО3, что это необходимо для получения субсидии на приобретение жилья ему как бывшему сотруднику МВД. Они 12.09.2017 подписали договор купли-продажи квартиры, но так как деньги за квартиру ей переданы не были, она написала в регистрирующий орган заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности на квартиру, а затем на прекращение регистрации перехода указанного права. После этого ФИО2 подарила квартиру дочери ФИО4 Злоупотребления правом со стороны его доверителей не имелось.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 167 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида и сделку, в действительности совершаемую сторонами, при этом заключенная между сторонами сделка совершается лишь для вида, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывая тем самым иную волю всех участников сделки.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должны быть подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Из письменных материалов дела установлено, сторонами не оспаривалось, что 07.11.2016 между ФИО5 (продавец) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 4-комнатной квартиры по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, подписан передаточный акт квартиры. Стоимость квартиры установлена договором 2 820 000 руб. В этот же день на лицевой счет ФИО5 поступили денежные средства в сумме 2 820 000 руб., из них 2 320 000 руб. со счета ФИО13 за проданную ФИО15 2-комнатную квартиру по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес> 500 000 руб. со счета ФИО1

14.11.2016 Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Применительно к договору купли-продажи притворность сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В данном случае, оспариваемый договор купли-продажи сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя).

Разрешение проживания в указанной квартире ФИО1, ФИО4, ФИО1 само по себе не противоречит закону и правовую природу совершенной сделки не меняет. Указанные лица являются близкими родственниками собственника квартиры ФИО2

Так же не имеет значения и источник поступления денежных средств, переданных ФИО5 за проданную квартиру. В случае нарушения их прав, собственники данных денежных средств не лишены права обратиться с требованием к ФИО2 о возврате переданных ими в счет оплаты квартиры денежных средств.

Доказательств иной воли сторон при заключении 07.11.2016 договора купли-продажи спорной квартиры ФИО1 не представил.

В связи с изложенным, оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи 4-комнатной квартиры по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес> недействительным в силу притворности у суда не имеется.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

02.11.2017 между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения 4-комнатной квартиры по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>

13.11.2017 произведена государственная регистрация права.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО8 в суде ссылался на злоупотребление правом со стороны ФИО2 и ФИО4 при заключении договора дарения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Вместе с тем, представителями ФИО1 не представлены бесспорные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 и ФИО4 злоупотребления правом. ФИО2 на момент заключения договора дарения являлась единоличным собственником спорной квартиры, каких-либо противоправных целей, недобросовестного поведения, а также намерений причинить вред другим лицам со стороны указанных лиц суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает ФИО1 в признании недействительным договора дарения квартиры от 02.11.2017.

Требования ФИО3 о применении последствий недействительности договора дарения от 02.11.2017 и признания за нею права собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес> также не подлежат удовлетворению.

Из письменных материалов дела следует, что 12.09.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 в лице представителя ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: 4-комнатной квартиры по адресу: г. Ярославль, ул

<

адрес> Стоимость квартиры согласно договора составила 3 350 000 руб. В этот же день сторонами подписан акт приема передачи, договор и другие документы переданы в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на квартиру.

19.09.2017 ФИО2 в Управление Росреестра по Ярославской области подано заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности.

21.09.2017 государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру прекращена на основании заявления ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Анализ указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что исходя из оснований заявленных ФИО3 требований, за нею не может быть признано право собственности на спорную недвижимость, квартира приобреталась ФИО3 по договору купли-продажи и право собственности на квартиру может возникнуть у нее только после государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на основании договора дарения от 02.11.2017 ответчику ФИО4, договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для признания его недействительным по доводам искового заявления и представителя ФИО10 не имеется.

Требование ФИО4 о расторжении брака со ФИО1 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Стороны состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Наличие общих детей подтверждено копией свидетельства о рождении. Спора о детях не имеется. 

В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

Встречные требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к нему относятся доходы каждого из супругов, полученные им пенсии, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, согласно ст. 36 СК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, согласно ст. 39 СК РФ; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяется между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Как следует из письменных материалов дела, спорный автомобиль HYUNDAI SOLARIS, №, год изготовления 2016, гос. регистрационный знак № был приобретен С-выми в период брака за счет общих денежных средств, что супругами не оспаривалось. На момент обращения в суд с иском ФИО1 оценил автомобиль в 639 000 руб. Представитель ФИО4 не оспаривал стоимость автомобиля, указанную ФИО1, а также не возражал против предложенного варианта передать автомобиль его доверителю, выплаты ФИО1 денежной компенсации 319 500 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать автомобиль HYUNDAI SOLARIS, № в собственность ФИО4, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации 319 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить,

брак ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Ленинского района города Ярославля - актовая запись № 117 - расторгнуть.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично,

произвести раздел имущества супругов следующим образом:

признать право собственности ФИО4 на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, №, год изготовления 2016, гос. регистрационный знак № стоимостью 639 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 319 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина