Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РД 19 декабря 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, при секретаре Гаруновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об обязании ответчиков прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 531 кв.м., кадастровый № и снести за их счет неправомерно возведенные на её земельном участке строения, об обязании их заложить оконные проемы, выходящие в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об обязании ответчиков прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 531 кв.м., кадастровый № и снести за их счет неправомерно возведенные на её земельном участке строения, об обязании их заложить оконные проемы, выходящие в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в обосновании своих требований указав, что ответчики самовольно осуществили пристройку к своему дому. Произведенная пристройка была осуществлена не только на меже между участками, но ответчиком использована часть принадлежащего ей земельного участка. Таким образом, принадлежащие Ответчикам объекты находятся в кадастровых границах земельного участка Истца. Данный факт подтверждается ситуационным планом-схемы земельного участка, разработанного кадастровым инженером. Согласно данной схеме, площадь самозахвата с соседнего участка составляет 5,3 кв.м.. Более того, обращают внимания суда на тот факт, что от домовладения ответчиков и указанных выше пристроек выведены окна на ее участок. Согласно СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двух квартирного и блокированного дома - 3 м (п.5.3.4. Свод правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»). Таким образом, ответчиками нарушены санитарно-бытовые требования расположения строения на участке. Вышеприведенные обстоятельства так же подтверждаются фотоматериалами. Просят суд обязать ответчиков прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 531 кв.м., кадастровый № и снести за их счет неправомерно возведенные на её земельном участке строения; обязать их заложить оконные проемы, выходящие в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное разбирательство не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. 

Извещение ответчиков ФИО3 и ФИО4 о дате и месте проведения судебного заседания подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 531 кв.м, по адресу: РД, 

<

адрес>, на основании договора передаче земельного участка в собственность и акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка по материалам межевания составляет 535 кв.м.

В настоящее время фактически в домовладении по адресу: РД, 

<

адрес> А, проживают ответчики ФИО3 и ФИО4, и используют земельный участок.

В силу п. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно чертежа фактических границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, межевой план от 13.06.2017г., его общая фактическая площадь составляет 535 кв.м.

Как усматривается из ситуационного плана - схема земельного участка, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:43:000252:14, составленного кадастровым инженером, площадь самозахвата с соседнего участка составляет – 5,3 кв.м.

Из представленных истцом ФИО1 фотоснимков также усматривается, что ответчиками произведен «прихват части земельного участка, принадлежащего истице, путем пристройки к своему домовладению. 

Таким образом, судом установлено, что в результате возведения ответчиками строения самовольно занята и используется часть земельного участка, принадлежащая ФИО1, в результате чего ее общая площадь уменьшилась.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности использования части земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес>, ответчиками не представлено.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению - п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Разрешая спор, суд исходит из наличия у истца ФИО1 права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площадью и в определенных границах, а также незаконность владения его частью ответчиками.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что произведенная ответчиком пристройка к своему домовладению частично находится на территории принадлежащего истцу земельного участка, что послужило основанием и к изменению места расположения межевого знака, установленного между участками сторон в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, так как ответчики незаконно занимают земельный участок площадью 5,3 кв. м, являющийся частью земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу, что нарушает ее права.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков заложить оконные проемы, выходящие в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела при строительстве пристройки к своему домовладению, ответчики оборудовали оконный проем, выходящий в сторону двора истицы ФИО1. 

Расположение оконного проема строения ответчиков, выходящие на земельный участок истца, подтверждается фотоматериалами, обозренными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела, в связи с чем ответчиками нарушены требования п. 7.1 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, согласно которого не допускается просматриваемость жилых помещений, расположенных на соседних земельных участках из окна в окно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 и ФИО4 прекратить нарушение права ФИО1 пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 531 кв.м., кадастровый №. 

Обязать ФИО3 и ФИО4 за свой счёт снести неправомерно возведенные на земельном участке ФИО1 строения, общей площадью 5,3 кв.м. в соответствии с ситуационным планом.

Обязать ФИО3 и ФИО4 заложить оконные проемы, выходящие в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Судья У.М.Магомедов