66RS0023-01-2025-000001-87

ПРИГОВОР

 № 1-48\2025

Именем Российской Федерации 

г. Верхотурье 11 февраля 2025 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., 

с участием: 

помощника прокурора Верхотурского района Мазура С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ООО «Гефест» кочегаром, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 06 минут, ФИО1, зная о том, что он постановлением Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района 

<

адрес> ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, передвигался в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Ford Focus, VIN: №, гос. номер №, от 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский», после чего отстранен от управления на основании наличия признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. Уполномоченным должностным лицом, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим, в соответствии с п.2 примечанием к ст. 264 УК РФ, признается, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, зная о том, что он постановлением Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района 

<

адрес> ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, передвигался в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21113, VIN: ХТА№, без государственного регистрационного знака, от 

<

адрес>, далее на перекрестке 

<

адрес>, возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский», после чего отстранен от управления на основании наличия признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. Уполномоченным должностным лицом, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» лейтенантом полиции Свидетель №4, на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по обоим событиям по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены, категория преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к небольшой тяжести, таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 дважды совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно ст.61 ч.2 УК РФ признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, семейное положение, состояние здоровья жены, наличие престарелой матери, которой оказывает помощь, а также наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете нарколога не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам и причинам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу по обоим преступлениям в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначить ФИО10 наказание в виде штрафа даже в минимальном размере по санкции статьи в настоящее время, при его семейном положении и других обстоятельствах, будет обременительным и не исполнимым, что может повлечь последующее нарушение.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, УК РФ, а также иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого, контроль за его поведением и исправлением, возможно обеспечить организацией обязательных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.

При этом окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по каждому преступлению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81-82 УПК РФ, с учетом ст.104.1 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Автомобиль Ford Focus, VIN: №, гос. номер №, используемый подсудимым при совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен супругой подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, при этом брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль приобретен до заключения брака, и согласно ст.34 СК РФ, не является совместной собственностью подсудимого и его жены, следовательно, является ее единоличной собственностью, и не может быть конфискован.

Автомобиль ВАЗ 21113, VIN: №, без государственного регистрационного знака, согласно ДКП принадлежит Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежал ФИО1, то есть до совершения преступления, при этом, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. Данных, что данный автомобиль является совместной собственностью подсудимого и Свидетель №7 материалы дела не содержат, следовательно, единоличным собственником данного автомобиля является Свидетель №7 и он конфискации также не подлежит.

ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле, автомобили оставлению у собственников.

В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 5968 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением (л.д.153), которые, согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 и ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ на срок по ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – DVD-R компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; Автомобиль Ford Focus, VIN: №, гос. номер №, оставить у собственника ФИО10 (Кетовой) М.А.; Автомобиль ВАЗ 21113, VIN: ХТА№, без государственного регистрационного знака, оставить у собственника Свидетель №7

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И.Ладыгин