Дело № 1-397/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Ивановой В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Михальчик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

сведени о личности> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

не позднее 17 часов 15 минут 20 января 2017 года ФИО1, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе для личного употребления, в носке, надетом на левой ноге, два бумажных свёртка со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой, соответственно, 0,42 гр. и 0,09 гр., общей массой 0,51 гр., что относится к значительному размеру, которые были обнаружены у ФИО1 при его задержании сотрудниками полиции 20 января 2017 года в 17 часов 15 минут у дома 21 корпус 2 по проспекту Ударников в городе Санкт-Петербурге и изъяты в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 20 января 2017 года в помещении дежурной части 

<

№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимым и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Изучением личности ФИО1 установлено, 

<

сведени о личности>, 

<

сведения о состоянии здоровья>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая в совокупности тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учётом признания подсудимым своей вины, его состояния здоровья и имущественного положения, в связи с инвалидностью, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальный размер штрафа.

<

сведения изъяты>.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 

<

сведения изъяты>

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Петрову Ю.А. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, адвокату Михальчик Е.А. за участие в суде по назначению, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию сроком не менее одного года, возложив контроль за исполнением осуждённым указанной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Петрову Ю.А. за участие в ходе предварительного следствия, адвокату Михальчик Е.А. за участие в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,45гр., вместе с первоначальной упаковкой, хранящийся по квитанции 

<

№> от 20 марта 2017 года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества ФИО1

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.