П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордера 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>. 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

и 

ФИО2, родившейся 

<

дата изъята> в с. М. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору умышленно хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в с. Мумра Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное временя до 16 апреля 2019 года после того, как ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились между собой о хранении в целях сбыта и о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и распределили между собой роли, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, с целью хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела в г. Астрахань у неустановленных лиц спиртосодержащую жидкость объемом 5 литров в пластиковой емкости, на которой отсутствовали какие-либо сведения о маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями ст. ст. 11, 12, 16, 18, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. ст. 15-20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 7-10 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота пищевой продукции, которую совместно с ФИО2 разлила в различные емкости, в том числе в две емкости объемом по 0,5 литров каждая, которые стали совместно хранить по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес> в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

После этого, 16.04.2019 ФИО1 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, реализуя совместный с ФИО2 умысел, обусловленный предварительным сговором, в месте жительства ФИО2 - в доме по 

<

адрес>, заведомо зная, что спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью получения материальной выгоды, совместно, группой лиц по предварительному сговору со своей матерью ФИО2 сбыла за 100 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом "М" спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Пeпси», крепостью 95,6%, содержащую в своем составе микропримеси ацетона в концентрации 281,9 мг/дм3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении. 

24.04.2019 ФИО1, продолжая преступление, в период с 14 часов до 14 часов 10 минут совместно с ФИО2 в месте жительства последней - в доме по 

<

адрес>, заведомо зная, что спиртосодержащая фальсифицированная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью получения материальной выгоды, сбыла за 100 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом "М" спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке зеленого цвета емкостью 0,5 литра крепостью 95,6%, содержащую в своём составе микропримеси ацетона в концентрации 140,6 мг/дм3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении. 

В ходе проведения 15.05.2019 обыска по месту хранения и реализации ФИО1 и ФИО2 спиртосодержащей продукции по 

<

адрес>, где указанные лица проживают, были изъяты хранившиеся ими с целью сбыта спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке объемом 5 литров крепостью 95,2%, содержащая в своём составе микропримеси ацетона в концентрации 85,07 мг/дм3, спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Ессентуки № 4» крепостью 33,5%, содержащая в своем составе микропримеси ацетона в концентрации 10,42 мг/дм3, спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Ессентуки целебная» крепостью 33,5%, содержащая в своём составе микропримеси ацетона в концентрации 36,74 мг/дм3, спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Старорусская» крепостью 33,5 %, содержащая в своём составе микропримеси ацетона в концентрации 19,13 мг/дм3, спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «РУССКИЙ СЕВЕР» крепостью 33,5 %, содержащая в своём составе микропримеси ацетона в концентрации 60,97 мг/дм3, спиртосодержащая жидкость в бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «MARTELL» крепостью 33,5 %, содержащая в своём составе микропримеси ацетона в концентрации 7,80 мг/дм3, которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляют опасность для жизни здоровья граждан при их употреблении. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали.

По существу обвинения подсудимая ФИО1 в суде показала, что 16.04.2019 к ней домой по 

<

адрес> пришла женщина, попросила продать ей спирт для обмена на рыбу. Она взяла у неё 100 рублей и отдала ей пол-литровую бутылку, наполовину заполненную спиртом. 

24.04.2019 к ней домой по 

<

адрес> пришла та же женщина, спросила спирт, передав деньги 

<

данные изъяты> - ФИО2 Она (ФИО1) отдала ей спирт - половину пол-литровой бутылки. 

Спирт в одной пятилитровой бутылке она приобрела у цыган в январе 2019 года на рынке Солянка, хранила спирт в квартире 

<

данные изъяты> для обмена на рыбу. Алкогольная продукция, которую обнаружили в ходе обысков в 

<

данные изъяты>, это разведенный ими спирт из пятилитровой бутылки, который они хранили для обмена на рыбу. 

По существу обвинения подсудимая ФИО2 в суде показала, что спирт они купили для дела - для дня рождения и для обмена на рыбу. К ним пришла казачка, выпросила спирт, они его продали, та дала 100 рублей. Приходила она два раза, оба раза ей давали спирт. 

Суд, допросив подсудимых, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные доказательства по уголовному делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. 

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно акту № 441с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.04.2019 в указанный день в 17:36 женщина под псевдонимом "М" подошла к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> и зашла во двор, в 17:37 та передала деньги женщине, вышедшей из дома, в 17:39 женщина передала женщине под псевдонимом "М" пластиковую бутылку с жидкостью прозрачного цвета, в 17:40 женщина под псевдонимом "М" вышла со двора, подошла к машине, в 17 часов 41 минуту наблюдение закончено. (л.д. 18 том № 1) 

Согласно протоколу добровольной выдачи от 16.04.2019 гражданка под псевдонимом «Маша» добровольно выдала пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью с этикеткой «Пепси» емкостью 0,5 литра, приобретенную в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (л.д. 19 том № 1) 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 28.05.2019 и осмотренной в ходе следственного действия видеозаписи закупщик под псевдонимом "М" заходит во двор по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из дома выходит ФИО1, ругает закупщицу за то, что та кричит на весь двор, затем держит в руках деньги, уходит в дом, говоря, что боится сотрудников полиции, затем выходит с пластиковой бутылкой, наполовину наполненной прозрачной жидкостью, и передает её закупщице, которая после этого уходит со двора. (л.д. 22-24 том № 2) 

Согласно заключению эксперта № 919 от 21.05.2019 представленная на экспертизу жидкость, закупленная 16.04.2019 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 95,6 % и содержит в своём составе в качестве микропримесей ацетон - 281,9 мг/дм3 и метанол - 0,01%. (л.д. 105-109 том № 1)

Согласно заключению эксперта № 66/01-19 от 29.05.2019 представленная на экспертизу жидкость, закупленная 16.04.2019 по 

<

адрес> в 

<

адрес> является спиртосодержащей жидкостью крепостью 95,6 %, содержит ацетон в дозе 281,9 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья граждан при приеме внутрь. (л.д. 123-131 том № 1)

Согласно акту № 442с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.04.2019 в указанный день в 14:05 женщина под псевдонимом "М" подошла к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> и зашла во двор, в 14:06 передала деньги женщине, вышедшей из дома, в 14:07 другая женщина передала женщине под псевдонимом "М" пластиковую бутылку с жидкостью прозрачного цвета, женщина под псевдонимом "М" вышла со двора, подошла к машине, в 14 часов 07 минут наблюдение закончено. (л.д. 35 том № 1) 

Согласно протоколу добровольной выдачи от 24.04.2019 гражданка под псевдонимом "М" добровольно выдала пластиковую бутылку зеленого цвета с прозрачной жидкостью без этикетки емкостью 0,5 литра, приобретенную в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (л.д. 36 том № 1) 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 28.05.2019 и осмотренной в ходе следственного действия видеозаписи закупщик под псевдонимом "М" заходит во двор по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из дома выходит ФИО2, предлагает зайти в дом, та отказывается, отдает деньги ФИО2, спросившей есть ли пустая бутылка. Затем ФИО2 заходит в дом, из которого вышла ФИО1, та передает закупщику пластиковую бутылку, наполовину заполненную прозрачной жидкостью, просит её убрать. Затем закупщик уходит со двора. (л.д. 25-27 том № 2) 

Согласно заключению эксперта № 920 от 21.05.2019 представленная на экспертизу жидкость, закупленная 24.04.2019 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 95,6 % и содержит в своём составе в качестве микропримесей ацетон - 140,6 мг/дм3 и метанол - 0,01 %. (л.д. 140-144 том № 1)

Согласно заключению эксперта № 67/01-19 от 29.05.2019 представленная на экспертизу жидкость, закупленная 24.04.2019 по 

<

адрес> в 

<

адрес> является спиртосодержащей жидкостью крепостью 95,6 %, содержит ацетон в дозе 140,6 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья граждан при приеме внутрь. (л.д. 159-166 том № 1)

Согласно протоколу обыска от 15.05.2019 в 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка «MARTELL» емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка «РУССКИЙ СЕВЕР» емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка «Ессентуки целебная» емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка «Ессентуки-4» емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка «Ессентуки-4» емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная мерная бутылка с пластиковой воронкой. (л.д. 82-86 том № 1) 

Согласно протоколу обыска от 15.05.2019 в 

<

адрес> в 

<

адрес> была обнаружена и изъята стеклянная бутылка «Старорусская водка» емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью. (л.д. 94-98 том № 1)

Согласно заключениям эксперта № 921 от 23.05.2019 и № 65/01-19 от 29.05.2019 представленные на экспертизу жидкости, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес>,4: жидкость в пластиковой бутылке объемом 5 л (объект № 1) является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 95,2% содержит в своем составе микропримеси ацетона, в концентрации 85,07 мг/дм3, жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «Ессентуки № 4» (объект № 2) является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,5%, содержит в своем составе микропримеси ацетона, в концентрации 10,42 мг/дм3, жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «Ессентуки целебная» (объект № 4) является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,5%, содержит в своем составе микропримеси ацетона, в концентрации 36,74 мг/дм3, жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «Старорусская» (объект № 5) является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,5 % содержит в своём составе микропримеси ацетона, в концентрации 19,13 мг/дм3, жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «РУССКИЙ СЕВЕР» (объект № 6) является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,5 %, содержит в своём составе микропримеси ацетона, в концентрации 60,97 мг/дм3, жидкость в бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «MARTELL» (объект № 8) является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,5 %, содержит в своём составе микропримеси ацетона, в концентрации 7,80 мг/дм3, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и здоровья граждан при приеме внутрь. (л.д. 176-180, л.д. 192-200 том № 1)

Свидетель П, показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 16 апреля 2019 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в проведении мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого. В здание администрации с. Мумра была приглашена еще одна девушка в качестве понятой. После этого вошла женщина, которая проживает в селе, она представилась "М" Каких-либо запрещенных предметов и вещей, а также каких-либо денежных средств при ней обнаружено не было. 

Сотрудник полиции представил им одну денежную купюру достоинством 100 рублей, которую они осмотрели, сверили номера банкноты. После этого денежная купюра была передана «Маше», о чем был составлен протокол, где они расписались. 

После этого женщина под псевдонимом "М" вместе с сотрудниками полиции вышла из администрации, а они остались ждать у здания администрации с. Мумра. 

Около 18 часов 50 минут "М" зашла в администрацию, при этом держала в руках пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью с этикеткой «PEPSI», закупоренную пластиковой крышкой синего цвета. «Маша» пояснила, что данную жидкость приобрела в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> у женщины по имени Е Сотрудник полиции упаковал бутылку с прозрачной жидкостью. 

24.04.2019 он также был приглашен в качестве понятого с той самой девушкой, что и 16.04.2019. В здание вошла "М", девушку попросили досмотреть "М". При ней ни денег, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции представил им две денежные купюры, достоинством по 50 рублей каждая, после чего передал денежные купюры в сумме 100 рублей женщине по имени "М".

После этого женщина под псевдонимом "М" вместе с сотрудниками полиции вышла из администрации, а они остались ждать у здания администрации с. Мумра. 

Около 14 часов 30 минут женщина под именем "М", держа в руках пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, зеленого цвета, емкостью 0,5 литра, без этикетки, закупоренную пластиковой крышкой синего цвета, вошла в администрацию, добровольно выдала её сотруднику полиции, пояснив, что данную жидкость она недавно приобрела в подворье дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у женщины по имени Е, а деньги передавала женщине на вид 80 лет. (л.д. 18-21 том № 2)

Свидетель Х, показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 16.04.2019 она участвовала в качестве понятой в проведении «Проверочной закупки». Когда она вместе с П вошли в здание администрации с. Мумра, туда же вошла неизвестная ей ранее женщина, которая представилась именем "М". Она досмотрела женщину, у которой каких-либо предметов, в том числе запрещенных, обнаружено не было.

Сотрудник полиции Т представил на обозрение одну денежную купюру достоинством 100 рублей, которую осмотрели, сверили номера. После чего в их присутствии денежная купюра была передана женщине под именем "М", о чем был составлен протокол. 

После этого женщина под псевдонимом "М" вместе с сотрудниками полиции вышла из администрации, а они остались ждать у здания администрации с. Мумра. 

Около 18 часов 05 минут женщина под именем "М" вошла в администрацию МО «Село Мумра», держа в руках пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, с этикеткой «PEPSI», закупоренную пластиковой крышкой синего цвета. Женщина под псевдонимом "М" пояснила, что данную жидкость недавно приобрела в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> у неизвестной женщины.

24.04.2019 она была приглашена поучаствовать в качестве понятой в проведении «Проверочной закупки». В здание администрации с. Мумра, куда был приглашен в качестве второго понятого П, вошла ранее участвовавшая в Проверочной закупке 16.04.2019 женщина, которая представилась именем "М". Она досмотрела женщину, при ней каких-либо предметов, в том числе запрещенных, обнаружено не было.

Сотрудник полиции представил на обозрение две денежные купюры достоинством по 50 рублей, которые они осмотрели, сверили номера банкнот. После чего в их присутствии денежные купюры были переданы "М", о чем был составлен протокол. 

После этого "М" вместе с сотрудниками полиции вышла из администрации, а они остались ждать у здания администрации с. Мумра. 

Примерно в 14 часов 30 минут женщина под именем "М" вошла в администрацию МО «Село Мумра» вместе с сотрудниками полиции, держа в руках пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью зеленого цвета без этикетки, закупоренную пластиковой крышкой синего цвета. Выдав её сотрудникам полиции, женщина под псевдонимом "М" пояснила, что данную жидкость она недавно приобрела в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> у неизвестной женщины, передав 100 рублей женщине на вид 80 лет. (л.д. 8-11 том № 2) 

Свидетель Т, показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в апреле 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица - две женщины, возможно 

<

данные изъяты> по имени М и Е в 

<

адрес> из 

<

адрес> занимаются реализацией спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом по цене 100 рублей за бутылку емкостью 0,5 литра местным жителям. 

16.04.2019 им с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены закупщик под псевдонимом "М" и двое понятых. После чего был проведен личный досмотр закупщика под псевдонимом "М", у которой при себе в ходе личного досмотра не было ничего обнаружено, ни денежных средств, ни спиртосодержащей продукции. Указанному лицу были переданы денежные средства в сумме 100 рублей, установлены технические средства, составлены необходимые документы. 

На автомобиле ВАЗ 2105 с регистрационным номером 

<

номер изъят> они проследовали с закупщиком поближе к дому по 

<

адрес>, остановились у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с закупщиком он прошел до ул. Куйбышева. После этого закупщик под псевдонимом "М" пешком направилась в указанный адрес, зашла во двор домовладения, спустя несколько минут вышла, держа в руках пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра. Вместе с ней они проследовали к административному зданию, где закупщица под псевдонимом "М" добровольно выдала в присутствии понятых пластиковую бутылку с этикеткой «Пепси» емкостью 0,5 литра, заполненную наполовину прозрачной жидкостью. 

"М" пояснила, что данную спиртосодержащую жидкость она приобрела у женщины (ФИО1), проживающей по 

<

адрес>. 

Было установлено, что ФИО1 осуществляла продажу из смежной 

<

адрес>, которая принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО2 

Далее, 24.04.2019 около 13 часов 20 минут с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» он пригласил закупщика под псевдонимом "М" и двух понятых, после чего было проведен личный досмотр закупщика, у которой при себе ничего в ходе личного досмотра обнаружено не было, ни денежных средств, ни спиртосодержащей продукции. Ей были переданы денежные средства в сумме 100 рублей, состоящие из двух купюр достоинством по 50 рублей каждая, установлены технические средства. 

На автомобиле ВАЗ 2105 с регистрационным знаком 

<

номер изъят> они проследовали поближе к дому по 

<

адрес>, остановились у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с закупщиком он прошел до 

<

адрес>, а после этого закупщик под псевдонимом "М" пешком направилась в указанный адрес, зашла во двор домовладения, спустя несколько минут вышла, держа в руках пластиковую бутылку зеленого цвета емкостью 0,5 литра. В административном здании в присутствии двух понятых закупщица под псевдонимом "М" добровольно выдала пластиковую бутылку зеленого цвета с прозрачной жидкостью, пояснив, что жидкость приобрела за 100 рублей, при этом денежные средства за спиртосодержащую жидкость забрала вышедшая из дома пожилая женщина на вид 70-80 лет. Открыв крышку, ощутил из бутылки резкий запах, схожий со спиртом. (л.д. 60-64 том № 2) 

Свидетель И, показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2, а в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1 У ФИО1 общий двор с 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 58-59 том № 2)

Указанная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, полностью подтверждает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Действия ФИО3 и ФИО2, каждой, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, заведомо для подсудимых не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совместно участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания каждой из подсудимых суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность виновных, каждая из которых 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждой из подсудимой, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт активное способстовавние раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в показаниях на предварительном следствии относительно фактических обстоятельств преступления, ранее не известных правоохранительным органам, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а у ФИО2, кроме того, 

<

данные изъяты> 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждой из виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 и ФИО2 является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа каждой из подсудимой не имеется.

При назначении наказания и ФИО1 и ФИО2 суд учитывает правило, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное каждой из подсудимых наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № 244 от 13.08.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ранее, способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 2-5 том № 2)

На основании указанного экспертного заключения ФИО1 является вменяемой. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Подсудимая ФИО1 сославшись на отсутствие у неё денежных средств, предложила возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО2 согласилась возмещать процессуальные издержки.

С учетом имущественного положения подсудимых, не имеющих иждивенцев, их возраста, возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённых, поскольку оснований считать ФИО1 и ФИО2 имущественно несостоятельными не имеется. 

С учетом подлежащего выплате адвокату Проскурякову В.Г. вознаграждения за его участие в суде, размер процессуальных издержек по уголовному делу, подлежащих взысканию с каждой из осуждённых, составляет по 2700 рублей. 

В соответствии с п. 2 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, - лазерный диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 16.04.2019, лазерный диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 24.04.2019 надлежит хранить при уголовном деле, а алкогольная (спиртосодержащая) продукция в бутылках, запрещенная к обращению, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ, и назначить ей за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ, и назначить ей за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, каждой, наказание считать условным с испытательным сроком каждой шесть месяцев, в течение которого каждая из осуждённых должна доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. 

Запретить ФИО1 и ФИО2, каждой, в период испытательного срока менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденных проходить один раз в два месяца регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своём поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Вещественные доказательства по делу - лазерный диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 16.04.2019, лазерный диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 24.04.2019 хранить при уголовном деле, алкогольную (спиртосодержащую) продукцию в бутылках - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 2700 (две тысячи семьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов